Я человек ленивый, а потому если мне приходится ранать команду в консоли второй раз - сажусь за написание скрипта. И первых пару запусков все внутри меня радуется, поскольку автоматизировав рутину я ускорился на ровном месте. Теперь моя производительность немного выше того, кто не пользуется этим подходом.
Почему я коллекционирую различные ускорялки? Математика проста. Пусть это конкретное решение мне даст +15% в производительности. Какое-то другое решение даст +15%. Еще где-то что-то прочитаю и попробую, снова +15%. Складываем вместе 10 подобных решений и получаем 1.15 ^ 10 = 4.04. То есть 10 подходов ускоряющих тебя всего лишь на 15% в сумме дают + 404%, а это 4х в скорости! Подходов за 10 летний опыт может собраться на порядок больше. И для 50 штук прирост будет уже 1083%, 10x. А и это 15% роста продуктивности это так, самый минимум из того, что новая практика тебе может дать. Часто введение нового подхода сама по себе в разы тебя ускоряет.Внимательний читатель заметит, что любой новый подход в разработке облагает автора налогом. Естественно надо закладывать время на суппорт. Часто разработчик принимает решение сам, буду ли заморачиваться с новым кодом и его суппортом или по старинке сделаю, и делает это на основе критерия. Если я скажу, что новый подход даст тебе прирост в производительности в 10 раз, а при этом потребует от тебя всего лишь по 5 минут в день больше времени - дурак не согласится. Но обычно все не так. Времени на реализацию решения надо потратить сегодня 2-3 часа, а потом еще на суппорт решения раз в неделю по 0.5 часа. А прирост будет 10-20%, что уже не так леко прочувствовать, как 2,5 часа. На одной чаше весов - вклад в часах единоразовый с небольшим вниманием, а на другой % прироста производительности. % складываются иначе, чем часы. Копить % выгоднее, чем экономить время. Не всегда, но часто.
Правда, далеко не все дивиденды от инженерных полдходов можно "складывать" как описано выше. Есть независящие инструменты. Ну например я кодирую в Idea (она удобнее), а на сервере у меня все в docker (легче чем инсталить все на host машину). Там на X% ускорился, тут на Y%. Но так как работаю я ИЛИ в идее ИЛИ с докером на сервере, то % берется не от 168 рабочих часах в месяце, а от всего времени в IDE и отдельно всего времени во время обслуживания сервера. Результат складываем и "X% + Y%" дает ((1+X/100)*develop_time + (1+Y/100)*deploy_time). И в этом случае время проинвестированное в разработку и поддержание инструмента стоит оценивать критичнее. Но есть и фундаментальные подходы, скажем как следование принципам BabyStepsRefactoring, CleanCode, UnitTesting, TestFirst. Выгода от использования этих принципов ощущается одновременно и влияет друг на друга, потому формула суммирования будет более вкусной. Возможно не (1+X/100)*(1+Y/100) - это крайность. Но чем более влияния подходов друг на друга, чем чаще они используются, тем ближе мы к пермножению процентов, а не суммированию.
Надеюсь никтон не будет спорить в наше время с тем фактом, что рефакторить код необходимо, если ты хочешь хоть как-то влиять на энтропию системы. Держать код в чистоте - значит помогать себе и другим читателям понимать, что тут происходит. Делать рефакторинг можно грубо зарывшись по уши в код и потом тратя время на исправление всех ошибок компиляции, отловку багов, а можно элегантно - вооружившись компилятором ide и юнит тестами быстро привести код в рабочий вид. Но параллельно с этим всем можно производить рефакторинг маленькими шажками, что позволит исключить дебаг из процесса. А если нужна новая функциональность, то использования подхода TestFirst и сключит дебаг так же из процесса разработки. Привет TDD! Каждая из практик ценна сама по себе, но вмсте они дают возможность избавиться от Debug вообще.
Debug - самая сложная и неуправляемая, а потому и дорогостоящая часть в разработке. Во время Debug ты мало что понимаешь - только тыцаешь 2-3 клавиши и смотришь в стек в ожидании инсайта. А без юнит тестов рефакторинг опасен, но если ты и осмелишься - много багов уйдет на прод. А без рефакторинга сложно и за CleanCode следить. Так вскоре техдолг не даст менять сисему как того нужно бизнесу. В какой-то момент исправление 1 баги будет порождать 2 новых. Тогда лучшее, что можно сделать - заморозить его. Ну или покрыть модуля автогенерируемыми юнит тестами, затем взяться за рефакторинг модулей с целью навести порядок в модели и сделать код чуть более clean. Затем выкинуть старые автогенерируемые тесты и написать нормальные, читабельные. Этот долг придется выплатить, если хочется продлить жизнь проекту. И лучше тут пользовать подходом ПрицнипСкаута. Сделать место стоянки после себя чище, чем оно было до тебя. Каждый день плати чуть-чуть времени уделяя этим инструментам: CleanCode + Refactoring + UnitTesting. И проект проживет дольше.
Это один из примеров связки практик. Есть и другие практики. И тот из нас, кто научится использовать их по максимуму будет производительнее чем тот, кто не будет в 100 раз, в 1000 раз, а может и в 10000 раз. Возьмем студента новичка без опыта разработки - сложная задача может просто его застопорить на недели (если вообще задача будет решена), тогда как опытный миддл сделает ее за два дня. Вот и решай на сколько более производительный тот, кто сделал работу в сравнении с тем, кто не сделал ее. Я же верю в то, что хоть в среднем по индустрии Middle не сильно отличается от Senior (так просто устоялось), их производительность может отличаться в весятки, а то и сотню раз. Вопрос в том, остановился ли Senior в развитии на уровне инструментария Middle и дальше качает только SoftSkills или продолжает поиск инструментов его ускоряющих.
Сообщения
