Если нельзя, но очень хочется, то нужно обязательно и ничего в мире не стоит того, чтобы делать из этого проблему!


Интересна Java? Кликай по ссылке и изучай!
Если тебе полезно что-то из того, чем я делюсь в своем блоге - можешь поделиться своими деньгами со мной.
с пожеланием
столько времени читатели провели на блоге - 
сейчас онлайн - 

понедельник, 9 февраля 2009 г.

Думать->Делать->Думать

Как не наступать на одни и те же грабли? Очень просто - если меняться и подстраиваться.

Когда я только устроился работать в компанию, в которой работаю сейчас, в ее ядре была очень интересная и новая для меня система. Называлась "ИВО". Как-то оно там расшифровывается, это не важно. Важно то что я вынес для себя из нее. Вкратце расскажу суть.

Ты готовишься к работе - планируешь что-то. Потом ты выполняешь ту работу, которую запланировал. Ясный перец, что у тебя не получается все так, как ты запланировал (всякое бывает), потому ты делаешь третий шаг - анализ всего того, что произошло с момента планирования (включая само планирование). То есть Думаешь что/как делать, потом как-то Делаешь это, а потом смотришь и пытаешь Понять как это все у тебя получилось.

Первых два этапа, думаю никого не должны удивлять. Запланировал убрать комнату - убрал. Все просто. Но вот анализ, это уже не столько привычное слово. Зачем этот третий этап?

А за тем он, чтобы извлечь как можно больше полезных замечаний из проделанной работы. Чтобы понять, что в следующий раз стоит делать а что нет, как себя вести иначе, что не делать а что, может наоборот, начать делать.

Все для того, чтобы сделать эту работу: быстрее, эффективнее, проще, получив удовольствие...

Скажу сразу, этот третий этап в любом случае происходит неявно (неосознанно, подсознательно). Вот к примеру ты только взял молоток в руки и начали забивать гвозди и пару раз ударили по пальцу. На третий раз ты случайно взял молоток в правую руку (а ты правша) и количество ударов по пальцам сократилось вдвое. Ты этого можешь логически даже не осознавать, но интуитивно будешь брать молоток в правую руку. Кстати дети используют такой же неосознанный механизм. Но мы уже немного взрослые. А потому...

Стоит осознанно управлять ситуацией а не наоборот. Осознанно то есть логически. Со временем какие-то недавно осознанные правила войдут в привычку и будут делать несознательно. Но куда более эффективно вначале логически осознать, а потом занести в подкорку. Почему?

Этот процесс проходит быстрее, а значит менее болезненнее (помнишь пальцы?) хотя бы потому, что в нем задействовано больше вычислительных мощей твоего мозга (логика/сознание и подсознание). Во время осмысления может быть выделено знание, а значит этим знанием можно поделиться с окружающими. Разница такова, что в первом случае (интуитивном) ты просто что-то делаешь и не знаешь почему так, а во втором (осознанном) ты сам пришел к тому, что тебе стоит "так делать", чтобы получить "то-то и то-то"...

Если логического ответа нет (говорит интуиция), то можно задать вопрос "а Почему я делаю именно так?" и спустя некоторое время прийдет логическое объяснение. Кстати почему классно кого-то обучать? Потому, что он смотрит за твоими действиями и часто задает как раз такие вопросы "почему?", "зачем?", "для чего?". Любой мастер не даст мне соврать, что он учится от ученика так же как и ученик от него.

Так вот анализ. Это те самые вопросы "почему?", "зачем?", "для чего?" только заданные не кем-то а лично тобой сразу после выполнения какого-то объема работы. Отвечая на них ты лучше понимаешь суть своей работы. А значит скоро ты сможешь сделать что-то качественно новое.

К примеру, пробежавшись по полю на котором разложены грабли на перегонки со своим другом ты за первых пару пробежек набьешь много шишек, но вместе с тем обретешь неосознанные навыки, которые сократят число шишек. Если после 5 забегов ты остановишься и подумаешь почему я начал получать меньше шишек и побежишь с этим вопросом 6й забег, то может число шишек и увеличится (ты был занят поиском ответа на вопрос) но на финише у тебя будут ответы. С этими ответами на руках ты можешь определить, что тебе стоит развить и в какую сторону. "Осведомлен - значит вооружен". Твои 7й, 8й и 9й забеги могут быть более травматическими нежели 5й, но 10й может уже быть такой же как и 5й, а 11й превосходить его по качеству. В то же время твой соперник так и остался на этапе развития 5го.

Это, что касается улучшения своих навыков. А бывает просто до невозможности. Ты просто от забега к забегу наступаешь на все грабли, которые тебе попадаются. Тогда простой вопрос "почему мне так больно?" может выбить тебя из этого состояния: либо ты поступишь как в прошлом абзаце, либо сделаешь совсем по другому. К примеру за первую ходку попереварачиваешь на своем пути все грабли а потом и вовсе думать про них не будешь. А твой соперник в тов время будет улучшать свою технику бега по граблям...

Просуммируем что мы имеем. Можно пойти двумя способами интуитивно и осознанно. Осознанный рано или поздно заканчивается привычкой. Осознанный в на начальном этапе тормознутый, но в последствии приносит более выдающиеся результаты. Чтобы начать осознание происходящего стоит задать вопрос "почему?". Этот вопрос можно задать в любой момент, но чем раньше, тем лучше. Идем дальше.

Как часто этим стоит заниматься? Скажу, что это зависит от конкретной работы, человека, обстоятельств... В одних случаях это может быть раз в день, в других раз в неделю, в третьих раз в месяц. Но чем дольше период, тем больше вероятность забыть что было на начальном этапе. Мне нравится ежедневный анализ прошедшего дня.

Сейчас в нашей компании работает другой процесс. Итерации мы увеличили до двух недель. А на конце каждой итерации мы проводим так называемую "ретроспективу". На которой смотрим назад и отвечаем на вопрос "что шло так, а что не так". Лично (и неоднократно) проведя анализ нашей ретроспективы я понял что мы задаем не те вопросы. Вопросы вроде как правильные но их не так интерпретируют.

"Что шло так?" Ну вот процесс А, Г и Д. Ну и что поменялось? Оставим как есть? Хорошо, если нас устраивает константа в 23 шишкочасов.

"Что шло не так?" Тут теплее, но не совсем то. Снова критика. Этот вопрос заставляет смотреть на проделанную работу немного не с тем знаком. Это, что касается лично заданного вопроса самому себе. А вот в команде это вообще атас. "Петя что ты сделал за прошлый период не так?" Прям таки Петя признает это при всех... Особенно если Петя гуру в какой-то области а его спрашивают это при новичках.

Где-то я читал что-то вроде этого: "все что мы сделали, было нашим лучшим решением, если брать во внимание те ресурсы, знания и обстоятельства которыми располагали на тот момент". Вот с этого для начала стоит начинать ретроспективу. Это можно считать лозунгом тех, кто ответит на вопрос "ты хочешь что-то извлечь из своей проделанной работы?" положительно. То есть на ретроспективу собираются те, кто готов и заинтересован извлечь знания из проделанного дела, поделиться этими знаниями с другими заинтересованными проделать то самое же над собой. Это Раз.

Два. Вопрос стоит формулировать немного иначе: "что бы мы сделали иначе, если бы мы снова приступили к той же работе при тех же условиях". Есть у нас машина времени, мы отправляемся в прошлое и говорим себе, что-то что гарантированно поможет. Что мы себе говорим?..

Три. Появилось уже после осмысленного объяснения Раз и Два одному моему Другу. Итак Три. Что значит быть готовым (говорилось в Раз)? А значит это то, что от какой-то отметки Х, ты начинаешь работать в режиме Думать->Делать->Думать - ты вводишь анализ в свою работу и делаешь это так часто, как тебе это удобно. Большинство ты в состоянии понять сам, но есть нечто, что ты не в силах поменять. И вот тут на помощь приходит команда с ретроспективой раз в две недели. Ты приходишь подготовленный к ней - со списком того, что предстоит решить; ты знаешь что ты хочешь от свой команды; ты пришел, чтобы совместно решить то, что у тебя накопилось за этот период и помочь решить то, что накопилось у других. Это важно! Приходить на ретроспективу, чтобы только выговориться что наболело без никаких решений - это не ретроспектива, простите. Это просто митинг для снятия накала в команде - тоже полезный, но это не ретроспектива. Итак Три и сразу Четыре: до - подготовленный, после - с решением что делать.

Пять. Как что-то поменять, если в команде только ты один понимаешь как стоило бы делать. Покажи пример. Приди подготовленный, скажи что поможешь всем, если они помогут потом тебе. Поделись тем, что ты получил самостоятельно (если кому-то это будет интересно). Поблагодари всех и иди пробовать то что получил немедленно. А в следующий раз приходи с новым списком и историями того как ты вырос.

Шесть. Помни, это в первую очередь нужно тебе, а не команде. Ищи что поменять в себе, а то, что поменять не можешь - проси у команды. Помогай тогда, когда спрашивают. Не распыляйся зря. Лучше эту энергию пустить в прививание новой привычки. Или как я, вот - статью напиши. Потом пригодится. Ретроспектива инструмент для твоего личностного роста. Занимайся им. А людей оставь в покое :).

Вот вроде все. Если что забыл, потом вспомню... Спасибо Друг мой Валерка, за обсуждения этого вопроса. Если бы не ты, этого поста не было бы, та и блога этого тоже :)

Кстати эта статья родилась на какой-то итерации. Быть может через неделю я буду обладать знаниями которые вынудят меня действовать иначе. Все это во имя Эффективности. Если кто-то когда-то увидит что я говорю что-то не то, что написано тут - попросите меня написать вторую версию :) Я напишу. Все что тут написано неправда. Это мой путь. Если ты нашел для себя что-то интересное тут - обязательно перепроверь это. "Хорош тот студент, который никогда до конца не верит своему профессору".

Успехов!

Комментариев нет:

Отправить комментарий