Показаны сообщения с ярлыком интуиция. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком интуиция. Показать все сообщения
вторник, 16 июля 2013 г.
среда, 13 марта 2013 г.
Какая фигура лишняя?
Утром попался на задачку
Сразу хочу сказать, что текст написанный на ней - манипуляция. Нет никаких 90%. И то, что по мнению автора ты попадаешь в 90% вовсе не значит что ты и есть эти 90%. Так что его лучше игнорить и смотреть на эту задачу вот так.
Мне настолько любопытно какой ты придумаешь ответ, что создал вот этот опросник
Пока спрашивал у коллег ответ на этот вопрос, встречались разные варианты (выдели текст чтобы увидеть).
первая - потому что нет оригинальности
вторая - без кайомочки (слишком позитиваня)
третья - потому что кружок - не квадрат
четвертая - потому, что цвет другой
пятая - потому что маленькая
ни одна - потому что все фигуры разные
Вот, что подумлаось мне.
На самом деле не так важно, какой правильнй ответ. Но все почему-то его ищут.
Наверняка где-то там есть правильный ответ по мнению того, кто создал головоломку.
Наверняка есть какая-то идея у того, кто написал этот текст "что мол 90% проти 10%"
Мне очень понравиля быстрый ответ моей жены Ксюши - "вторая, потому что она самая позитивная" Это бы ответ интуиции.
Дело в том, что они, девушки, часто интуитицией пользуются. Она у них ай как прокачана и она сильнее логики.
Интуиция находит ответы, а логика только констатирует "ну да, логично".
Много ответов, это работа интуиции. Брейнсторм - это связь акт общения с подсознанием.
Логика ничего нового не придумает.
Я же использовал эту зудачку чтобы привести пример того, что нет правильных ответов.
Есть логичные, есть нелогичные, но все ищут один единственный.
Ответов может быть много - нет хороших, или плохих, есть только "да, это ответ.."
"ага, и это тоже ответ"
"и это ответ! давай жги еще - утебя хорошо получается!"
Короче чем больше тем лучше.
Больше идей лучше, чем одна правильная.
Одна личная ошибка лучше, чем 10 подгядываний в ответы.
Свое мнение лучше, чем то что написано в книге или говорят умные дяди.
Выстреливает не логика, а новое использование старых предметов. А тут надо быть нелогичным.
Логика потом может заключить - "Да, точно! Как я до этого не додумался. Логично ведь!"
Новое использование старых предметов - требует безконфликтного генерирования новых идей.
Логику надо выслушать попробовать и сделать наоборот.
А вот когда наберется множество фактов - вот тогда включать анализ.
Как-то так...
Сразу хочу сказать, что текст написанный на ней - манипуляция. Нет никаких 90%. И то, что по мнению автора ты попадаешь в 90% вовсе не значит что ты и есть эти 90%. Так что его лучше игнорить и смотреть на эту задачу вот так.
Мне настолько любопытно какой ты придумаешь ответ, что создал вот этот опросник
Пока спрашивал у коллег ответ на этот вопрос, встречались разные варианты (выдели текст чтобы увидеть).
первая - потому что нет оригинальности
вторая - без кайомочки (слишком позитиваня)
третья - потому что кружок - не квадрат
четвертая - потому, что цвет другой
пятая - потому что маленькая
ни одна - потому что все фигуры разные
Вот, что подумлаось мне.
На самом деле не так важно, какой правильнй ответ. Но все почему-то его ищут.
Наверняка где-то там есть правильный ответ по мнению того, кто создал головоломку.
Наверняка есть какая-то идея у того, кто написал этот текст "что мол 90% проти 10%"
Мне очень понравиля быстрый ответ моей жены Ксюши - "вторая, потому что она самая позитивная" Это бы ответ интуиции.
Дело в том, что они, девушки, часто интуитицией пользуются. Она у них ай как прокачана и она сильнее логики.
Интуиция находит ответы, а логика только констатирует "ну да, логично".
Много ответов, это работа интуиции. Брейнсторм - это связь акт общения с подсознанием.
Логика ничего нового не придумает.
Я же использовал эту зудачку чтобы привести пример того, что нет правильных ответов.
Есть логичные, есть нелогичные, но все ищут один единственный.
Ответов может быть много - нет хороших, или плохих, есть только "да, это ответ.."
"ага, и это тоже ответ"
"и это ответ! давай жги еще - утебя хорошо получается!"
Короче чем больше тем лучше.
Больше идей лучше, чем одна правильная.
Одна личная ошибка лучше, чем 10 подгядываний в ответы.
Свое мнение лучше, чем то что написано в книге или говорят умные дяди.
Выстреливает не логика, а новое использование старых предметов. А тут надо быть нелогичным.
Логика потом может заключить - "Да, точно! Как я до этого не додумался. Логично ведь!"
Новое использование старых предметов - требует безконфликтного генерирования новых идей.
Логику надо выслушать попробовать и сделать наоборот.
А вот когда наберется множество фактов - вот тогда включать анализ.
Как-то так...
четверг, 10 марта 2011 г.
Включаем мозг: Не говори не могу...
...лучше спроси, как это возможно?
"Как я могу заработать 100500 денег?"
"Как мне слетать на марс и вернуться обратно?"
"Как мне прожить до 101 года?"
"Как мне стать президентом?"
"Как ...?"
Поначалу будешь получать акции протеста
"Ты че дурик?! Это анриал!"
"Ну куда тебе? Ты брюки погладить толком не можешь сам."
"Та ну, это не серьезно! Ты шутишь!! :)))"
Тут поможет:
"Да, я это все понимаю прекрасно, но все же, как я могу это получить?"
И включаем дурачка. Акции протеста скоро прекратятся, дав дорогу тихому голосу интуиции.
Вот тут и начнутся чудеса!
Мы очень долго учились в обществе, где НЕТ НЕЛЬЗЯ упоминается чаще, чем твое имя. Это привычка, нет - это МЕГАПРИВЫЧКА, бороться с которой нет смысла. Но аргументов у нее, как оказалось, не так уж и много...
Еще раз:
1) случайно ловим себя на мысли "я не могу"
2) радуемся, что поймались
3) перефразируем в вопрос "а как я это могу?"
4) слушаем акции общественного протеста внутри себя в виде "не, нифига, не получится!"
5) включаем дурачка с вопросом "не, ну я понял, но все же как?"
6) есть еще аргументы у протестантов? да? -> goto 4) нет? -> идем дальше
7) слушаем самое удивительное, что есть в каждом - тихий голос интуиции.
8) радуемся, что услышали (чаще достаточно просто офигеть от открывающейся возможности)
9) делаем то, что услышали. Если при этом наблюдаются акции протеста -> включаем дурачка: "та я только чуть-чуть, совсем немного, а потом снова как раньше!"
10) радуемся, как все получилось, если все получилось
11) а если нет - радуемся фэйлу, потому как мы только что чему-то новому научились - и быстренько goto 3)
"Как я могу заработать 100500 денег?"
"Как мне слетать на марс и вернуться обратно?"
"Как мне прожить до 101 года?"
"Как мне стать президентом?"
"Как ...?"
Поначалу будешь получать акции протеста
"Ты че дурик?! Это анриал!"
"Ну куда тебе? Ты брюки погладить толком не можешь сам."
"Та ну, это не серьезно! Ты шутишь!! :)))"
Тут поможет:
"Да, я это все понимаю прекрасно, но все же, как я могу это получить?"
И включаем дурачка. Акции протеста скоро прекратятся, дав дорогу тихому голосу интуиции.
Вот тут и начнутся чудеса!
Мы очень долго учились в обществе, где НЕТ НЕЛЬЗЯ упоминается чаще, чем твое имя. Это привычка, нет - это МЕГАПРИВЫЧКА, бороться с которой нет смысла. Но аргументов у нее, как оказалось, не так уж и много...
Еще раз:
1) случайно ловим себя на мысли "я не могу"
2) радуемся, что поймались
3) перефразируем в вопрос "а как я это могу?"
4) слушаем акции общественного протеста внутри себя в виде "не, нифига, не получится!"
5) включаем дурачка с вопросом "не, ну я понял, но все же как?"
6) есть еще аргументы у протестантов? да? -> goto 4) нет? -> идем дальше
7) слушаем самое удивительное, что есть в каждом - тихий голос интуиции.
8) радуемся, что услышали (чаще достаточно просто офигеть от открывающейся возможности)
9) делаем то, что услышали. Если при этом наблюдаются акции протеста -> включаем дурачка: "та я только чуть-чуть, совсем немного, а потом снова как раньше!"
10) радуемся, как все получилось, если все получилось
11) а если нет - радуемся фэйлу, потому как мы только что чему-то новому научились - и быстренько goto 3)
вторник, 7 сентября 2010 г.
Подборка #20
Есть и другие подборки: #1, #2, #3, #4, #5, #6, #7, #8, #9, #10, #11, #12, #13, #14, #15, #16, #17, #18, #19, #20, #21, #22, #23, #24, #25, #26, #27, #28, #29, #30, #31, #32, #33, #34, #35, #36, #37, #38, #39, #40
Вчера, стоя в большой очереди в туалет засекал время, сколько требуется каждому участнику на то, чтобы облегчиться. Эмпирическую закономерность удалось вывести почти сразу: стоя в очереди в туалет подсчитываем и суммируем удвоенное количество девочек и количество мальчиков, а после делим на количество туалетов (если очередь одна, иначе делаем подсчет только для своей очереди/туалета). То, что получится в результате - время ожидания. Основано эта закономерность на том, что девочки в среднем ходят в туалет за 2 минуты, а мальчики за 1 минуту (бывают уникумы успевающие за 30 секунд). Второе правило - самый видный туалет имеет самую длинную очередь, всегда есть рядом туалет, очередь которого в два раза короче. Ищи, но перед тем займи очередь где стал впервые. Кстати в стоимость пива кто-то включает стоимость туалета? А во время ожидания покупки пива, время ожидания освобождения туалета?...
..если нажать в Far в командной строке Shift-Enter, то консольное приложение запустится в отдельном окне - так можно освободить Far для других манипуляций... Читать дальше...
Вчера, стоя в большой очереди в туалет засекал время, сколько требуется каждому участнику на то, чтобы облегчиться. Эмпирическую закономерность удалось вывести почти сразу: стоя в очереди в туалет подсчитываем и суммируем удвоенное количество девочек и количество мальчиков, а после делим на количество туалетов (если очередь одна, иначе делаем подсчет только для своей очереди/туалета). То, что получится в результате - время ожидания. Основано эта закономерность на том, что девочки в среднем ходят в туалет за 2 минуты, а мальчики за 1 минуту (бывают уникумы успевающие за 30 секунд). Второе правило - самый видный туалет имеет самую длинную очередь, всегда есть рядом туалет, очередь которого в два раза короче. Ищи, но перед тем займи очередь где стал впервые. Кстати в стоимость пива кто-то включает стоимость туалета? А во время ожидания покупки пива, время ожидания освобождения туалета?...
..если нажать в Far в командной строке Shift-Enter, то консольное приложение запустится в отдельном окне - так можно освободить Far для других манипуляций... Читать дальше...
понедельник, 9 февраля 2009 г.
Думать->Делать->Думать
Как не наступать на одни и те же грабли? Очень просто - если меняться и подстраиваться.
Когда я только устроился работать в компанию, в которой работаю сейчас, в ее ядре была очень интересная и новая для меня система. Называлась "ИВО". Как-то оно там расшифровывается, это не важно. Важно то что я вынес для себя из нее. Вкратце расскажу суть.
Ты готовишься к работе - планируешь что-то. Потом ты выполняешь ту работу, которую запланировал. Ясный перец, что у тебя не получается все так, как ты запланировал (всякое бывает), потому ты делаешь третий шаг - анализ всего того, что произошло с момента планирования (включая само планирование). То есть Думаешь что/как делать, потом как-то Делаешь это, а потом смотришь и пытаешь Понять как это все у тебя получилось.
Первых два этапа, думаю никого не должны удивлять. Запланировал убрать комнату - убрал. Все просто. Но вот анализ, это уже не столько привычное слово. Зачем этот третий этап?
А за тем он, чтобы извлечь как можно больше полезных замечаний из проделанной работы. Чтобы понять, что в следующий раз стоит делать а что нет, как себя вести иначе, что не делать а что, может наоборот, начать делать.
Все для того, чтобы сделать эту работу: быстрее, эффективнее, проще, получив удовольствие...
Скажу сразу, этот третий этап в любом случае происходит неявно (неосознанно, подсознательно). Вот к примеру ты только взял молоток в руки и начали забивать гвозди и пару раз ударили по пальцу. На третий раз ты случайно взял молоток в правую руку (а ты правша) и количество ударов по пальцам сократилось вдвое. Ты этого можешь логически даже не осознавать, но интуитивно будешь брать молоток в правую руку. Кстати дети используют такой же неосознанный механизм. Но мы уже немного взрослые. А потому...
Стоит осознанно управлять ситуацией а не наоборот. Осознанно то есть логически. Со временем какие-то недавно осознанные правила войдут в привычку и будут делать несознательно. Но куда более эффективно вначале логически осознать, а потом занести в подкорку. Почему?
Этот процесс проходит быстрее, а значит менее болезненнее (помнишь пальцы?) хотя бы потому, что в нем задействовано больше вычислительных мощей твоего мозга (логика/сознание и подсознание). Во время осмысления может быть выделено знание, а значит этим знанием можно поделиться с окружающими. Разница такова, что в первом случае (интуитивном) ты просто что-то делаешь и не знаешь почему так, а во втором (осознанном) ты сам пришел к тому, что тебе стоит "так делать", чтобы получить "то-то и то-то"...
Если логического ответа нет (говорит интуиция), то можно задать вопрос "а Почему я делаю именно так?" и спустя некоторое время прийдет логическое объяснение. Кстати почему классно кого-то обучать? Потому, что он смотрит за твоими действиями и часто задает как раз такие вопросы "почему?", "зачем?", "для чего?". Любой мастер не даст мне соврать, что он учится от ученика так же как и ученик от него.
Так вот анализ. Это те самые вопросы "почему?", "зачем?", "для чего?" только заданные не кем-то а лично тобой сразу после выполнения какого-то объема работы. Отвечая на них ты лучше понимаешь суть своей работы. А значит скоро ты сможешь сделать что-то качественно новое.
К примеру, пробежавшись по полю на котором разложены грабли на перегонки со своим другом ты за первых пару пробежек набьешь много шишек, но вместе с тем обретешь неосознанные навыки, которые сократят число шишек. Если после 5 забегов ты остановишься и подумаешь почему я начал получать меньше шишек и побежишь с этим вопросом 6й забег, то может число шишек и увеличится (ты был занят поиском ответа на вопрос) но на финише у тебя будут ответы. С этими ответами на руках ты можешь определить, что тебе стоит развить и в какую сторону. "Осведомлен - значит вооружен". Твои 7й, 8й и 9й забеги могут быть более травматическими нежели 5й, но 10й может уже быть такой же как и 5й, а 11й превосходить его по качеству. В то же время твой соперник так и остался на этапе развития 5го.
Это, что касается улучшения своих навыков. А бывает просто до невозможности. Ты просто от забега к забегу наступаешь на все грабли, которые тебе попадаются. Тогда простой вопрос "почему мне так больно?" может выбить тебя из этого состояния: либо ты поступишь как в прошлом абзаце, либо сделаешь совсем по другому. К примеру за первую ходку попереварачиваешь на своем пути все грабли а потом и вовсе думать про них не будешь. А твой соперник в тов время будет улучшать свою технику бега по граблям...
Просуммируем что мы имеем. Можно пойти двумя способами интуитивно и осознанно. Осознанный рано или поздно заканчивается привычкой. Осознанный в на начальном этапе тормознутый, но в последствии приносит более выдающиеся результаты. Чтобы начать осознание происходящего стоит задать вопрос "почему?". Этот вопрос можно задать в любой момент, но чем раньше, тем лучше. Идем дальше.
Как часто этим стоит заниматься? Скажу, что это зависит от конкретной работы, человека, обстоятельств... В одних случаях это может быть раз в день, в других раз в неделю, в третьих раз в месяц. Но чем дольше период, тем больше вероятность забыть что было на начальном этапе. Мне нравится ежедневный анализ прошедшего дня.
Сейчас в нашей компании работает другой процесс. Итерации мы увеличили до двух недель. А на конце каждой итерации мы проводим так называемую "ретроспективу". На которой смотрим назад и отвечаем на вопрос "что шло так, а что не так". Лично (и неоднократно) проведя анализ нашей ретроспективы я понял что мы задаем не те вопросы. Вопросы вроде как правильные но их не так интерпретируют.
"Что шло так?" Ну вот процесс А, Г и Д. Ну и что поменялось? Оставим как есть? Хорошо, если нас устраивает константа в 23 шишкочасов.
"Что шло не так?" Тут теплее, но не совсем то. Снова критика. Этот вопрос заставляет смотреть на проделанную работу немного не с тем знаком. Это, что касается лично заданного вопроса самому себе. А вот в команде это вообще атас. "Петя что ты сделал за прошлый период не так?" Прям таки Петя признает это при всех... Особенно если Петя гуру в какой-то области а его спрашивают это при новичках.
Где-то я читал что-то вроде этого: "все что мы сделали, было нашим лучшим решением, если брать во внимание те ресурсы, знания и обстоятельства которыми располагали на тот момент". Вот с этого для начала стоит начинать ретроспективу. Это можно считать лозунгом тех, кто ответит на вопрос "ты хочешь что-то извлечь из своей проделанной работы?" положительно. То есть на ретроспективу собираются те, кто готов и заинтересован извлечь знания из проделанного дела, поделиться этими знаниями с другими заинтересованными проделать то самое же над собой. Это Раз.
Два. Вопрос стоит формулировать немного иначе: "что бы мы сделали иначе, если бы мы снова приступили к той же работе при тех же условиях". Есть у нас машина времени, мы отправляемся в прошлое и говорим себе, что-то что гарантированно поможет. Что мы себе говорим?..
Три. Появилось уже после осмысленного объяснения Раз и Два одному моему Другу. Итак Три. Что значит быть готовым (говорилось в Раз)? А значит это то, что от какой-то отметки Х, ты начинаешь работать в режиме Думать->Делать->Думать - ты вводишь анализ в свою работу и делаешь это так часто, как тебе это удобно. Большинство ты в состоянии понять сам, но есть нечто, что ты не в силах поменять. И вот тут на помощь приходит команда с ретроспективой раз в две недели. Ты приходишь подготовленный к ней - со списком того, что предстоит решить; ты знаешь что ты хочешь от свой команды; ты пришел, чтобы совместно решить то, что у тебя накопилось за этот период и помочь решить то, что накопилось у других. Это важно! Приходить на ретроспективу, чтобы только выговориться что наболело без никаких решений - это не ретроспектива, простите. Это просто митинг для снятия накала в команде - тоже полезный, но это не ретроспектива. Итак Три и сразу Четыре: до - подготовленный, после - с решением что делать.
Пять. Как что-то поменять, если в команде только ты один понимаешь как стоило бы делать. Покажи пример. Приди подготовленный, скажи что поможешь всем, если они помогут потом тебе. Поделись тем, что ты получил самостоятельно (если кому-то это будет интересно). Поблагодари всех и иди пробовать то что получил немедленно. А в следующий раз приходи с новым списком и историями того как ты вырос.
Шесть. Помни, это в первую очередь нужно тебе, а не команде. Ищи что поменять в себе, а то, что поменять не можешь - проси у команды. Помогай тогда, когда спрашивают. Не распыляйся зря. Лучше эту энергию пустить в прививание новой привычки. Или как я, вот - статью напиши. Потом пригодится. Ретроспектива инструмент для твоего личностного роста. Занимайся им. А людей оставь в покое :).
Вот вроде все. Если что забыл, потом вспомню... Спасибо Друг мой Валерка, за обсуждения этого вопроса. Если бы не ты, этого поста не было бы, та и блога этого тоже :)
Кстати эта статья родилась на какой-то итерации. Быть может через неделю я буду обладать знаниями которые вынудят меня действовать иначе. Все это во имя Эффективности. Если кто-то когда-то увидит что я говорю что-то не то, что написано тут - попросите меня написать вторую версию :) Я напишу. Все что тут написано неправда. Это мой путь. Если ты нашел для себя что-то интересное тут - обязательно перепроверь это. "Хорош тот студент, который никогда до конца не верит своему профессору".
Успехов!
Когда я только устроился работать в компанию, в которой работаю сейчас, в ее ядре была очень интересная и новая для меня система. Называлась "ИВО". Как-то оно там расшифровывается, это не важно. Важно то что я вынес для себя из нее. Вкратце расскажу суть.
Ты готовишься к работе - планируешь что-то. Потом ты выполняешь ту работу, которую запланировал. Ясный перец, что у тебя не получается все так, как ты запланировал (всякое бывает), потому ты делаешь третий шаг - анализ всего того, что произошло с момента планирования (включая само планирование). То есть Думаешь что/как делать, потом как-то Делаешь это, а потом смотришь и пытаешь Понять как это все у тебя получилось.
Первых два этапа, думаю никого не должны удивлять. Запланировал убрать комнату - убрал. Все просто. Но вот анализ, это уже не столько привычное слово. Зачем этот третий этап?
А за тем он, чтобы извлечь как можно больше полезных замечаний из проделанной работы. Чтобы понять, что в следующий раз стоит делать а что нет, как себя вести иначе, что не делать а что, может наоборот, начать делать.
Все для того, чтобы сделать эту работу: быстрее, эффективнее, проще, получив удовольствие...
Скажу сразу, этот третий этап в любом случае происходит неявно (неосознанно, подсознательно). Вот к примеру ты только взял молоток в руки и начали забивать гвозди и пару раз ударили по пальцу. На третий раз ты случайно взял молоток в правую руку (а ты правша) и количество ударов по пальцам сократилось вдвое. Ты этого можешь логически даже не осознавать, но интуитивно будешь брать молоток в правую руку. Кстати дети используют такой же неосознанный механизм. Но мы уже немного взрослые. А потому...
Стоит осознанно управлять ситуацией а не наоборот. Осознанно то есть логически. Со временем какие-то недавно осознанные правила войдут в привычку и будут делать несознательно. Но куда более эффективно вначале логически осознать, а потом занести в подкорку. Почему?
Этот процесс проходит быстрее, а значит менее болезненнее (помнишь пальцы?) хотя бы потому, что в нем задействовано больше вычислительных мощей твоего мозга (логика/сознание и подсознание). Во время осмысления может быть выделено знание, а значит этим знанием можно поделиться с окружающими. Разница такова, что в первом случае (интуитивном) ты просто что-то делаешь и не знаешь почему так, а во втором (осознанном) ты сам пришел к тому, что тебе стоит "так делать", чтобы получить "то-то и то-то"...
Если логического ответа нет (говорит интуиция), то можно задать вопрос "а Почему я делаю именно так?" и спустя некоторое время прийдет логическое объяснение. Кстати почему классно кого-то обучать? Потому, что он смотрит за твоими действиями и часто задает как раз такие вопросы "почему?", "зачем?", "для чего?". Любой мастер не даст мне соврать, что он учится от ученика так же как и ученик от него.
Так вот анализ. Это те самые вопросы "почему?", "зачем?", "для чего?" только заданные не кем-то а лично тобой сразу после выполнения какого-то объема работы. Отвечая на них ты лучше понимаешь суть своей работы. А значит скоро ты сможешь сделать что-то качественно новое.
К примеру, пробежавшись по полю на котором разложены грабли на перегонки со своим другом ты за первых пару пробежек набьешь много шишек, но вместе с тем обретешь неосознанные навыки, которые сократят число шишек. Если после 5 забегов ты остановишься и подумаешь почему я начал получать меньше шишек и побежишь с этим вопросом 6й забег, то может число шишек и увеличится (ты был занят поиском ответа на вопрос) но на финише у тебя будут ответы. С этими ответами на руках ты можешь определить, что тебе стоит развить и в какую сторону. "Осведомлен - значит вооружен". Твои 7й, 8й и 9й забеги могут быть более травматическими нежели 5й, но 10й может уже быть такой же как и 5й, а 11й превосходить его по качеству. В то же время твой соперник так и остался на этапе развития 5го.
Это, что касается улучшения своих навыков. А бывает просто до невозможности. Ты просто от забега к забегу наступаешь на все грабли, которые тебе попадаются. Тогда простой вопрос "почему мне так больно?" может выбить тебя из этого состояния: либо ты поступишь как в прошлом абзаце, либо сделаешь совсем по другому. К примеру за первую ходку попереварачиваешь на своем пути все грабли а потом и вовсе думать про них не будешь. А твой соперник в тов время будет улучшать свою технику бега по граблям...
Просуммируем что мы имеем. Можно пойти двумя способами интуитивно и осознанно. Осознанный рано или поздно заканчивается привычкой. Осознанный в на начальном этапе тормознутый, но в последствии приносит более выдающиеся результаты. Чтобы начать осознание происходящего стоит задать вопрос "почему?". Этот вопрос можно задать в любой момент, но чем раньше, тем лучше. Идем дальше.
Как часто этим стоит заниматься? Скажу, что это зависит от конкретной работы, человека, обстоятельств... В одних случаях это может быть раз в день, в других раз в неделю, в третьих раз в месяц. Но чем дольше период, тем больше вероятность забыть что было на начальном этапе. Мне нравится ежедневный анализ прошедшего дня.
Сейчас в нашей компании работает другой процесс. Итерации мы увеличили до двух недель. А на конце каждой итерации мы проводим так называемую "ретроспективу". На которой смотрим назад и отвечаем на вопрос "что шло так, а что не так". Лично (и неоднократно) проведя анализ нашей ретроспективы я понял что мы задаем не те вопросы. Вопросы вроде как правильные но их не так интерпретируют.
"Что шло так?" Ну вот процесс А, Г и Д. Ну и что поменялось? Оставим как есть? Хорошо, если нас устраивает константа в 23 шишкочасов.
"Что шло не так?" Тут теплее, но не совсем то. Снова критика. Этот вопрос заставляет смотреть на проделанную работу немного не с тем знаком. Это, что касается лично заданного вопроса самому себе. А вот в команде это вообще атас. "Петя что ты сделал за прошлый период не так?" Прям таки Петя признает это при всех... Особенно если Петя гуру в какой-то области а его спрашивают это при новичках.
Где-то я читал что-то вроде этого: "все что мы сделали, было нашим лучшим решением, если брать во внимание те ресурсы, знания и обстоятельства которыми располагали на тот момент". Вот с этого для начала стоит начинать ретроспективу. Это можно считать лозунгом тех, кто ответит на вопрос "ты хочешь что-то извлечь из своей проделанной работы?" положительно. То есть на ретроспективу собираются те, кто готов и заинтересован извлечь знания из проделанного дела, поделиться этими знаниями с другими заинтересованными проделать то самое же над собой. Это Раз.
Два. Вопрос стоит формулировать немного иначе: "что бы мы сделали иначе, если бы мы снова приступили к той же работе при тех же условиях". Есть у нас машина времени, мы отправляемся в прошлое и говорим себе, что-то что гарантированно поможет. Что мы себе говорим?..
Три. Появилось уже после осмысленного объяснения Раз и Два одному моему Другу. Итак Три. Что значит быть готовым (говорилось в Раз)? А значит это то, что от какой-то отметки Х, ты начинаешь работать в режиме Думать->Делать->Думать - ты вводишь анализ в свою работу и делаешь это так часто, как тебе это удобно. Большинство ты в состоянии понять сам, но есть нечто, что ты не в силах поменять. И вот тут на помощь приходит команда с ретроспективой раз в две недели. Ты приходишь подготовленный к ней - со списком того, что предстоит решить; ты знаешь что ты хочешь от свой команды; ты пришел, чтобы совместно решить то, что у тебя накопилось за этот период и помочь решить то, что накопилось у других. Это важно! Приходить на ретроспективу, чтобы только выговориться что наболело без никаких решений - это не ретроспектива, простите. Это просто митинг для снятия накала в команде - тоже полезный, но это не ретроспектива. Итак Три и сразу Четыре: до - подготовленный, после - с решением что делать.
Пять. Как что-то поменять, если в команде только ты один понимаешь как стоило бы делать. Покажи пример. Приди подготовленный, скажи что поможешь всем, если они помогут потом тебе. Поделись тем, что ты получил самостоятельно (если кому-то это будет интересно). Поблагодари всех и иди пробовать то что получил немедленно. А в следующий раз приходи с новым списком и историями того как ты вырос.
Шесть. Помни, это в первую очередь нужно тебе, а не команде. Ищи что поменять в себе, а то, что поменять не можешь - проси у команды. Помогай тогда, когда спрашивают. Не распыляйся зря. Лучше эту энергию пустить в прививание новой привычки. Или как я, вот - статью напиши. Потом пригодится. Ретроспектива инструмент для твоего личностного роста. Занимайся им. А людей оставь в покое :).
Вот вроде все. Если что забыл, потом вспомню... Спасибо Друг мой Валерка, за обсуждения этого вопроса. Если бы не ты, этого поста не было бы, та и блога этого тоже :)
Кстати эта статья родилась на какой-то итерации. Быть может через неделю я буду обладать знаниями которые вынудят меня действовать иначе. Все это во имя Эффективности. Если кто-то когда-то увидит что я говорю что-то не то, что написано тут - попросите меня написать вторую версию :) Я напишу. Все что тут написано неправда. Это мой путь. Если ты нашел для себя что-то интересное тут - обязательно перепроверь это. "Хорош тот студент, который никогда до конца не верит своему профессору".
Успехов!
понедельник, 7 июля 2008 г.
Архив, как метафора работы подсознания. Как просить что хочешь и получать это.
Я вот что думаю.
Есть такие понятия как сознательно и несознательно. Сознательное это мы, это наша логика, это наше тело, это все к чему мы привыкли, это мы, можно сказать. Но есть еще и несознательное, оно находится там же, в той же черепной коробке, но оно нам недоступно, сокрыто. И правильно. Мы бы сошли сума управлять такими массивами информации сохраненной за всю жизнь. Ведь все записывается. Да и управлять всеми процессами организма... Трындец в общем.
Но мы взаимодействуем с этим несознательным очень тесно (или думаем что взаимодействуем, может Я это всего лишь часть полномочий несознательного? ну ладно).
Что такое мысли? Мысли это часть сознательной работы. Мысль мелочевка, которая записывается где-то там в очень-большом ОЗУ. Мысли формируют наше ожидание. А интуиция, это ответ несознательного на эти ожидания. Метафора такая: действие происходит в архиве а листочек бумаги с текстом это мысль, стопка их в коробке по теме это какой-то опыт формирующий наше ожидание/веру во что-то. Когда соберется достаточная масса бумажек - начинается проявление интуиции - служащий, который занимается каталогизацией этой информации в архиве может что-то предпринять увидев эту коробку.
Интуиция это знаки, расставленные по дороге нашей жизни. Не ходи туда, ходи сюда. Этого понять нельзя, так как это сложная взаимосвязь известная только служащему архива, а сознательное - это только отдел общения с внешним миром, откуда поступает купа запросов в виде бумажек, а со временем ответы несвязанные, казалось бы ни с чем. А нет!
Все связано. Только понимать этого не стоит стараться - это надо чувствовать. И верить архиву, он не соврет, там все факты и все - правда.
Но вот беда. Архив не работает по принципу "я хочу это и вот это" - дай мне. Он принимает бумажки. Содержимое может быть позитивное и не очень. Но оно в любом случае складируется. А потом на основе этих данных формируется ответ - "иди туда, там то, что ты думал". Если думал "не хочу этого, ой как этого не хочу", то получишь то, чего думал. На бумажках нету пометки хочу/не хочу, есть мысль "про это самое" и то как сильно твое желание/нежелание. А чем сильнее думать (чувствовать мысль) тем больше бумажек в архив. Тем больше там информации новой, которая будет влиять на дальнейшие ответы.
Хорошо, что можно подумать 3 положительные мысли и 3 негативные, и в среднем будешь меть шанс получить ответ от несознательного 50 на 50. А можно хорошо загрузиться чем-то очень негативным и .... Лучше не стоит.
Мы можем поменять свои мысли. Пускай это непривычно, пускай все это самообман, но мы можем временно обманывать себя с тем, чтобы потом пользоваться результатами. Мысль плохая?. Да - идем дальше, думаем чувствуем радуемся. Нет - ой ой, давай придумаем хороший аналог, или подумаем пока на другую тему. Так лучше. Та там посмотрим куда придем. А будет привычка, и ожидания начнут перетекать в сторону +, а потом и интуиция начнет подсказывать что, где и как сделать - будет еще больше того хорошего, что заказано.
Есть очень хорошая штука МЕЧТАТЬ. НЕ просто мечтать, а мечтать по детски - чисто. Без всяких запретов и ограничений. Просто хотеть и представлять себе это в голове. Радоваться тому, чего у тебя еще нет. Не думать как достичь этого самого желанного, а просто хотеть. В детстве мы не думаем как стать космонавтом, мы хоти им стать и все тут! Потом, уже постарше, начинаем думать на тему как же? Потому и не становимся.
Как запрашивать? (или даже не запрашивать, а ожидать у архива) Просто. Стоит закидывать его своими позитивными бумажками и ожидать от него чего-то, что бы направило тебя. Оно прийдет, только настройся. Пришло? Прочувствовал? Принимай! И быстренько что-то делай, чтобы не упустить момент.
Вроде так.
Есть такие понятия как сознательно и несознательно. Сознательное это мы, это наша логика, это наше тело, это все к чему мы привыкли, это мы, можно сказать. Но есть еще и несознательное, оно находится там же, в той же черепной коробке, но оно нам недоступно, сокрыто. И правильно. Мы бы сошли сума управлять такими массивами информации сохраненной за всю жизнь. Ведь все записывается. Да и управлять всеми процессами организма... Трындец в общем.
Но мы взаимодействуем с этим несознательным очень тесно (или думаем что взаимодействуем, может Я это всего лишь часть полномочий несознательного? ну ладно).
Что такое мысли? Мысли это часть сознательной работы. Мысль мелочевка, которая записывается где-то там в очень-большом ОЗУ. Мысли формируют наше ожидание. А интуиция, это ответ несознательного на эти ожидания. Метафора такая: действие происходит в архиве а листочек бумаги с текстом это мысль, стопка их в коробке по теме это какой-то опыт формирующий наше ожидание/веру во что-то. Когда соберется достаточная масса бумажек - начинается проявление интуиции - служащий, который занимается каталогизацией этой информации в архиве может что-то предпринять увидев эту коробку.
Интуиция это знаки, расставленные по дороге нашей жизни. Не ходи туда, ходи сюда. Этого понять нельзя, так как это сложная взаимосвязь известная только служащему архива, а сознательное - это только отдел общения с внешним миром, откуда поступает купа запросов в виде бумажек, а со временем ответы несвязанные, казалось бы ни с чем. А нет!
Все связано. Только понимать этого не стоит стараться - это надо чувствовать. И верить архиву, он не соврет, там все факты и все - правда.
Но вот беда. Архив не работает по принципу "я хочу это и вот это" - дай мне. Он принимает бумажки. Содержимое может быть позитивное и не очень. Но оно в любом случае складируется. А потом на основе этих данных формируется ответ - "иди туда, там то, что ты думал". Если думал "не хочу этого, ой как этого не хочу", то получишь то, чего думал. На бумажках нету пометки хочу/не хочу, есть мысль "про это самое" и то как сильно твое желание/нежелание. А чем сильнее думать (чувствовать мысль) тем больше бумажек в архив. Тем больше там информации новой, которая будет влиять на дальнейшие ответы.
Хорошо, что можно подумать 3 положительные мысли и 3 негативные, и в среднем будешь меть шанс получить ответ от несознательного 50 на 50. А можно хорошо загрузиться чем-то очень негативным и .... Лучше не стоит.
Мы можем поменять свои мысли. Пускай это непривычно, пускай все это самообман, но мы можем временно обманывать себя с тем, чтобы потом пользоваться результатами. Мысль плохая?. Да - идем дальше, думаем чувствуем радуемся. Нет - ой ой, давай придумаем хороший аналог, или подумаем пока на другую тему. Так лучше. Та там посмотрим куда придем. А будет привычка, и ожидания начнут перетекать в сторону +, а потом и интуиция начнет подсказывать что, где и как сделать - будет еще больше того хорошего, что заказано.
Есть очень хорошая штука МЕЧТАТЬ. НЕ просто мечтать, а мечтать по детски - чисто. Без всяких запретов и ограничений. Просто хотеть и представлять себе это в голове. Радоваться тому, чего у тебя еще нет. Не думать как достичь этого самого желанного, а просто хотеть. В детстве мы не думаем как стать космонавтом, мы хоти им стать и все тут! Потом, уже постарше, начинаем думать на тему как же? Потому и не становимся.
Как запрашивать? (или даже не запрашивать, а ожидать у архива) Просто. Стоит закидывать его своими позитивными бумажками и ожидать от него чего-то, что бы направило тебя. Оно прийдет, только настройся. Пришло? Прочувствовал? Принимай! И быстренько что-то делай, чтобы не упустить момент.
Вроде так.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
