Программисты - народ странный

Ну хотя-бы начать с того как я познакомился со своей будущей женой. Не то, что бы меня не интересовали девушки, просто программирование меня интересовало чуть больше, да и оно было, как мне казалось тогда, доступнее. Девушки отнимали времени много, а разум радовали мало. Было это в студенческие времена. И думаю, если бы не гормоны кишащие в организме, то разум взял бы верх над телом и вовсе забросил это дело. Но я нашел (вернее меня нашли), и за это благодарен.

А программировать я начал давно. В классе 7м. Тогда я скорее не программировать стал, а игрушки ломать. Мне всегда было интересно как оно работает, как вот эти непонятные циферки-буковки 35 7D 56 BB EA A5 4C AB - могут превращаться в увлекательную игру. Вот и стал ковырять. Там поменял. Тут поменял. Потом нашел доки, понял больше. 

Вообще если сравнивать виртуальный мир и мир действительности, то там все немного иначе. Это и манит.

С компьютерами обратная связь быстрее, чем в мире действительности. Появилась идея - тут же ее можно опробовать. Тут же получить ответ, тут же пересмотреть. Действительность немного более инертна. И не всегда можно дебаггером походить по коду. С компьютерами ты в другом мире, в мире виртуальном, в котором другие правила, знакомые только тебе (ну или как минимум не многим). Я никогда не забуду те ночные изучения последовательности 16-ричных чисел, в реузльтате осознание и возможность делать что-то, чего раньше не умел. Там все четко - либо 0 либо 1. Либо знаешь, либо не знаешь. Там вероятности нет места. Не знаешь - копай еще.

С компьютером и сетью ты везде, где бы ты ни был, а без него ты на улице какого-то то там Октября, возле какого-то магазина. И от осознания того, что на эту сеть можно воздействовать сидя со своим компьютером становится как-то особенно волнительно. И сидишь, и воздействуешь.

По поводу того, как увлеченно сидят программисты можно написать целый роман :) Сидят ночами. Сидят не обращая внимания ни на какие потребности. Обычно кушают, спят где-то совсем возле компьютера. Думаю, если бы можно было перенести туалет, холодильник, и все остальное по ближе к компу, то они бы это сделали. Но сейчас технологии пошли другим путем - они вручили программистам (и не только) в руки коммуникаторы и ноутубки, и сказали - теперь можешь где хочешь. Но все же проггер уважает всего несколько мест, в который прогать больше всего комфортно. Время это ночное, когда уже все спят, потому что тихо и особенно волнительно.

Вот сейчас, сосредоточенно пишу этот пост и тут подбегает  ко мне доча и что-то говорит. Так как я реакции ноль, то она начинает это повторять. Услышал что она повторяет раз так на 15й - "а где папа?" "а где папа?"... И в правду, где папа? У программистов это называется состоянием потока - кристально чистой сосредоточенности над работой. В это время для проггера ничего не существует, ни его самого ни проблем вокруг ни забот. Только виртуальный мир, мир в котором царят единички и нолики. Выбить из этого состояния проггера легко, а потому ночь - более ценное время.

Программисты странные. Привыкнув общаться с компьютером, где 1 и 0 :) они переносят это на реальный мир, в котором иногда надо пообщаться с продавщицей в магазине, с родителями или женой. И общаются они по привычке. А еще они видят систему вокруг них, как большую программу, естественно не оптимальную и кишащую багами. Они видят не так как обычные люди. От того и странные.

Потребностей у проггеров в мире действительности не много. Если взять как пример особенно яркие мои кодинг-запои, то там только поесть, поспать, туалет и все. Даже анекдот есть на эту тему из жизни:

Девушка – другу:
- Вы все, программисты, странные!
- Почему это?!
- Мой парень, программист, радуется. Ему мусорное ведро купили в комнату, около компа!
- Я тоже ведро мусорное около компа хочу…

Все остальное, я получал из монитора. Меня раз спросила сестра моя, на что я так долго могу смотреть в монитор? Ладно бы там книга или журнал какой. Так нет же, какие-то непонятные слова, причем одни и те же. Нет. Это в коре неправильно. Компьютер ничего не может дать того, что бы так надолго удержало возле себя. Он пустой. Он только резонатор. Все остальное делает мой мозг. В нем происходит все интересное. В нем рождаются и умирают вселенные. В нем выдвигаются гипотезы, строятся и рушатся теории. В нем моделируется новый мир. А компьютер - всего лишь резонатор. Вот даже сейчас я пишу текст но вижу не буквы на мониторе, а вижу картинки из своего прошлого опыта, вижу что-то новое. Если посмотреть со стороны, то кажется глупым смотреть 10 страниц текста кода весь день. Но если посмотреть на то, что происходит в сознании проггера, то это..... у меня нет слов. Только программист поймет программиста. Или любой другой человек, знающий о состоянии потока, когда нет ничего кроме дела, которое делаешь.

В сети есть много статей о том, какие странные программисты. Достаточно погуглить словосочетание "программисты странные" и станет все понятно.

Ладно, наверное я пока все. Потом еще чет напишу :)

Как полюбить что-то?

Чтобы что-то полюбить стоит продолжать делать это. Как полюбить не попробовав? Не попробовав не узнаю. Попробовав, есть шанс что не так понял. Только эксперименты под присмотром мастера помогут сделать как надо. А на мастерство надо время. Со временем привыкаю. Потом стаю экспертом. Вижу то, что никто не замечает. Начинаю любопытствовать. Люблю.

Итак, пробуй я долго и мне вскоре полюбится. Люблю не вещь, а время проведенное с ней.

Вот пример, есть 5 кухонь: украинская, японская, русская, итальянская, французская. Как минимум надо попробовать каждую из них, чтобы определиться, что нравится больше. А если некому мне приготовить? Тогда буду готовить сам. Взял рецепт - приготовил, попробовал - не понравилось. Нельзя же сказать, что именно кухня не понравилась? Не понравилась моя реализация этой кухни. Если даже взять повара в ресторане - не факт, что он делает это так как надо. Вывод? Пробовать чаще и в разных местах, а еще лучше - на родине этой кухни.

Больший шанс имеют те вещи (процессы, люди, дела), которые мне изначально нравятся. Но следуя этому пути наименьшего сопротивления я лишаю возможности полюбить все остальное. Кто знает, может где-то там к чему у меня талант, что является моим предназначением? Не узнаю не попробовав. Но с другой стороны все не перепробую - тем более, если в каждом деле доходить до мастерства. И че делать?

Конечно, как всегда, есть у модели исключения :) Всю жизнь не опишешь моделью. Но от этого модель не перестанет описывать часть жизни.

Жизнь это квест

Вчера вечером, пока убаюкивал жену мою Ксюху, родилась такая метафора. Перед еще тем общался с Другом на тему матрицы. Все как-то сплелось и родилась что-то интересное.

Жизнь это квест. Играл когда-то в квест? Я играл, люблю квесты. Так вот - это квест. Ты не знаешь что будет потом, как бы ты этого не планировал. Ты не знаешь как решить текущую задачу, пока не найдешь ключ. Получить его можно пошевелив свои извилины. Тебе интересно что там дальше, ты сохраняешь игрушку, идешь спать а утром просыпаешься чтобы продолжить ее прохождение. Тебе игрушка в кайф тогда когда ты продвигаешься вперед, скучно когда завис на месте. Ключ есть, он есть всегда, и даже не один - стоит только постараться.

Ты играешь в жизнь. А потом просыпаешься а тебе: "ну чего? опять провтыкал? давай заряжаю по новому". И вот ты в снова утробе матери...

Что она мне дает? Дает то что плохо что-то или хорошо, не имеет значения. Это квест, игра. Интересная игра, полная сюрпризов. Всегда есть ключ. Есть голова и одно Сегодня. Развитий событий великое множество, и ты выбираешь свой руководствуясь своими желаниями. А для этого их надо знать...

Хороший человек или плохой?

Вот как определяется хороший человек или плохой?

Где-то как-то кого-то встретили и создали первое свое о нем мнение - по одежке. Ну иначе просто не можем - нужна какая-то модель чтобы взаимодействовать с ним (на этом кстати можно сыграть при первой встрече начав действовать первым и так как тебе хочется).

Безмоделья не бывает. Одна модель уходит только потому, что появляется другая, которая может описать новые факты про этого человека. Если фактов много а старая модель трещит по швам то мы либо игнорируем эти факты либо входим в зону дискомфорта (где долго не можем находиться) и вскоре находи новую модель описывающую все старые и новые факты.

Мы ошибаемся всего и по определению. Моделирование действительности это попытка описать логическими законами то что мы увидели. Моделирование подразумевает ошибочность суждений. Но человек такая штука, которая весь мир загонит под модель чем даст убедить себя в ее неправоте.

Все правы в одном - они моделируют действительность, то что происходит. Каждый это делает своим уникальным способом - он имеет свою реальность.

Когда реальности натыкаются друг на друга и логически не дружат начинается конфликт. Никто не хочет менять свою модель (уходить из комфортной зоны). В результате часто люди отдаляются на такую дистанцию, чтобы фактов там было меньше и тихо спокойно можно было укрепить свою модель (либо оставить как есть).

Я это имею ввиду: "Я так и знал!", "он неисправим", "ты думаешь ты самый умный?", "так нельзя", "так никто не делает", "тебе стоит соответствовать!"... когда говорю про отказ от изменений.

После мы комфортно можем сидеть и наблюдать за поведением этого человека. И тут включается другой механизм - моцк селективен, он слушает действительность на волне те мыслей которые преобладают в нем (на волне устоявшихся моделей). И чем "лучше мы знаем человека" тем еще лучше мы его узнаем. Тут "лучше" и "модель" это синонимы, с определением слова ЛУЧШЕ (антонимом которого есть хуже) ничего общего не имеет. Говоря "я узнал этого человека лучше" мы говорим "я укрепил свою ошибочную модель, теперь она крепче и попробуй меня сейчас переубеди, ану давай, давай!".

Отдельно хочется отметить "я увидел настоящее лицо этого человека". Это либо вылезла изначальная неуверенность, либо просто появился тот факт который не вписывался в модель и вылезла другая модель по умолчанию "все люди плохие, и у меня в этом есть опыт".

Народ! Мы ошибаемся каждый раз, когда даем оценку, когда говорим про кого-то что мы его знаем, когда мы моделируем а потом пользуемся моделью укрепляя ее.

Этот пост ошибка! :) Не более того. Просто еще одна модель. Другое дело помогает ли она или наоборот...

А так все люди хорошие, и попробуйте меня только переубедить! - найдете подтверждения того что автор плохой. :) Шучу. (а кто знает?..)

Я не даю готовых решений!

Этим слоганом я хочу закрепить все то, что возникает у меня внутри, когда я слышу слово коучинг.

Говорят "слоган дазнт ворк" (slogan doesn't work), но это правда только тогда когда под ним нету ничего в сердце. Слоган должен возбуждать, будоражить, заряжать!

Теперь про коучинг. Сложность в том что многие привыкли получать готовые решения. Коучинг же включает в себя обучения навыкам поиска инструментов для решения всяких задач а так же способность обучать тому же других. Это зараза! :)

Сложно не дать простое решение и не избавиться от запроса сразу. Чтобы научить делать то же что и ты, и даже не научить, а подтолкнуть к тому самообучению, необходимо потратить много времени. Но оно окупается в перспективе. Ох как окупается!

А сейчас хочу поделиться метафорой которую использую сам. Как я уже рассказывал раньше у программиста много трудностей и их решений каждый день. Т.к. моя жизнь немного пересекалась с физикой и экспериментом, то именно его я выбрал как метафору.

Программирование (или жизнь) это эксперимент! У тебя есть идея. Ты делаешь первые шаги по ее реализации. Ты начинаешь эксперимент. Натыкаешься на первую трудность. Выдвигаешь гипотезу. Опровергаешь ее или подтверждаешь. Рождается модель, которой ты пользуешься и с ее помощью продолжаешь работу. Снова стена, снова гипотеза. Быть может на этот раз прийдется инициировать еще один эксперимент. Ты углубляешься и углубляешься, постепенно натыкаясь на ошибки, отвечая на свои вопросы. Под-эксперименты ставятся и ставятся. И все на благо исходного эксперимента - на благо результата.

Главное тут не запутаться. Приведу пару инструментов, рожденных этой метафорой.

Помогает хорошо листочек и карандаш, где рисуется дерево вопросов (гипотез) и ответов (экспериментов).

Не менее решающий, на пути к успеху, фактор - последовательность. Выдвигать 5 гипотез и параллельно начинать 20 экспериментов на одном тестовом приборе... Сложно как-то и мало эффективно.

Поможет и знание, что ты не знаешь всего - ты только немного приближаешься к предмету твоего исследования. Ты первооткрыватель. Все что у тебя есть это твои ошибки, наблюдения, замечания, гипотезы, модели и самое гласное связующее звено - рабочий мозг. Любая ошибка воспринимается не так как нас учили в школе. Наоборот! Ошибка это классно, это ответ на вопрос что модель не точна, а значит, если вернуться чуть назад и дополнить ее - главный результат станет только ближе.

Помогает и готовность начать все с самого начала. Это случается в том случае, если и самого начала была выбрана не та модель (не достаточно точная). Это самый важный инструмент - не бросать дело, если что-то не получается.

Так же решающим будет твоя страсть к тому, что ты делаешь. Физики часто обладают этим нужным свойством. То как ты помешан на идее определяет то какой она будет после реализации (и будет ли реализация вообще).

Думаю дальше стоит поговорить на эту тему с опытным физиком. Это только старт.

Фишка в том, что будь это программирование или физический эксперимент - неважно! Все это применимо в жизни. Попробуй.

Желаю успехов!

P/S/ Из чата:
12:26:50: Senior от Junior знаешь что отличает?
12:27:52: не моцк, способности или генетическая предрасположенность, пол, или наличие знакомых или денег на книги
12:28:10: а привычка решать все свои трудности (проблемы) самостоятельно
12:29:28: а выбирает каждый для себя сам, кем ему быть. может каждый
12:30:07: по факту их отличает багаж знаний и используемых инструментов, но это различие формируется в результате одного действия простого правила.
12:30:19: сделал сам +10 к опыту, позвал кого-то +1 к опыту
12:30:29: сделал кому-то +10 к опыту