Если нельзя, но очень хочется, то нужно обязательно и ничего в мире не стоит того, чтобы делать из этого проблему!


Интересна Java? Кликай по ссылке и изучай!
Если тебе полезно что-то из того, чем я делюсь в своем блоге - можешь поделиться своими деньгами со мной.
с пожеланием
столько времени читатели провели на блоге - 
сейчас онлайн - 

понедельник, 6 февраля 2012 г.

Чтение книг просто так, для удовольствия

У меня моделька есть. Мозг, как ваза - в нее можно налить много всякого разного. Вопрос в том зачем? Ну книгу прочитал интересную, для души - кайфонул. И что теперь? Когда вопрос подойдет к тому, чтобы сделать нечто подобное мозг, скорее всего заюзает уже готовое решение-убеждение принятое в тот момент, когда обдумывалась книга. А что, если автор ошибается? А как же попробовать и проверить на своем опыте? А что если время Автора уже давно в прошлом (на пару сот лет)?

Пример. Анна Каренина. Не читал. Прочитал, что пишут в википедии. Допустим, это адекватный бек.
"Если «Войну и мир» Толстой называл «книгой о прошлом», в которой описывал прекрасный и возвышенный «целостный мир», то «Анну Каренину» он называл «романом из современной жизни». По словам Гегеля: «роман в современном значении предполагает прозаически упорядоченную действительность»[3], но Л.Н. Толстой представлял в «Анне Карениной» лишённый нравственного единства «раздробленный мир», в котором царит хаос добра и зла."
И что теперь? Прочитаю мысли автора и заменю ими свои? Это опыт Льва Толстого. Зачем он мне сейчас? Зачем мне еще один шаблон в голове, который будет срабатывать время от времени? "Почитаешь - узнаешь?" А зачем? Чтобы было? Неее... Чтобы кайфонуть? А почему бы в реале не сделать самому что-то и кайфонуть от этого? Зачем читать книги? Ах это фантастика? А свою придумать?

Или быть может чтобы мы говорили с тобой на одном языке? Чтобы те же самые слова у тебя и у меня значили одно и то же? У меня часто бывает, что не вписываюсь по каким-то параметрам в общество. Наверное потому, что в детстве не те книги читал (точные науки любил и читал любопытство удовлетворять, а литературу не читал вообще никакую).

И какой я могу дать бек с этой точки зрения? Порой странно, когда окружающие люди не видят простого, по моему мнению решения. Меня увлекает траблшуттинг наверное, по этой причине - могу придумать что-то и помочь. Но вопрос в том, почему так не делают окружающие? Пока это связываю с наполненностью вазы.

Мне кажется нужно хорошенько проследить за тем, что складываешь себе в голову. И потом не удивляться, что там полный бардак, если складываешь туда все подряд. А еще мне кажется что чем больше там всякого, тем сложнее получить идею из космоса - фильтров восприятия много. А классные идеи, они чаще всего дурные.

Вот дети к примеру - они чистые и невинные. Они часто ставят взрослых в тупик. А все потому, что не имеют еще багаж всех тех знаний. Позже ребенок никуда не девается, а тупо оборачивается в кучу всяких оболочек сформированных обществом, школой, книгами, телевидением, интернетом. Ребенок, которому не поменяли памперс а одели в брюки сразу.

Ну как-то так. Потом лет в 50 будем иметь дело с так называемой инерцией мышления. Когда все, что "чуть влево чуть вправо" - не воспринимается уже так как в молодости. А мне кажется, что инертность эта потому, что мозг забит уже по не могу и там уже дофига привычных нейронных магистралей.

Хотя откуда я там знаю как нейроны и мозг устроен? А догадываюсь... Вот прочитаю еще одну книгу и все - шоры немного сдвинулись - вижу меньше. Теперь я смотрю на мир сквозь призму полученного оттуда знания. И неосознанно. Нельзя вернуть как было - больше никогда. Все что ты узнал или услышал или попробовал навсегда меняет твою жизнь. А чтобы поменять и сделать как было, надобно хорошенько постараться...

Зачем вначале набивать в голову лишнего, а потом пытаться сделать откат?

10 комментариев:

  1. Эти вопросы мучают всякого начинающего читальщика. На самом деле рамок нет, и потом в процессе чтения, на книге 10-ой мозг вбирает только нужное ему, остальное он как бы "знает" уже.

    ОтветитьУдалить
  2. Соглашусь с предыдущим оратором.
    А можно еще посмотреть на эту проблемму с точки зрения закона перехода количественных изменений в качественные, т.е. в разных книгах описываются разные паттерны решения схожих проблем и можно найти именно тот (а если его нет в чистом виде - синтезировать из имеющихся).
    То же самое с чтением блогов и прослушиванием подкастов: выбираем те, которые нравятся, а уже из них выуживаем то, что хотим. Не в чистом виде экспириенс, но намного больше чем 0.

    ОтветитьУдалить
  3. Понимаю о чем вы, есть подобный опыт. Но меня все же волнует это самое "остальное как бы знает" и "выбирает только важное ему". Бывало (и периодически повторяется) при общении с друзьями слышал фидбек "ну это просто так надо, так все делают", а мне не понятно на чем основано это заявление. Копнешь глубже и понимаешь, что убеждение на самом деле просто стоит "по умолчанию" - его в свое время не пересмотрели и оно осталось таким, каким было еще в школьное время. Не пересмотрели потому, что много другой информации вокруг - ее тоже хочется потреблять. А там очередные новые шаблоны. Нет просто времени сесть и побыть наедине со своими убеждениями - пересмотреть их, сделать ревизию. Я в этом контексте.

    Книги читать стоит, но их стоит переживать, обдумывать, проверять на практике мнение автора, применять только то, что работает. А на это все уходит никак не один вечер - за вечер оно только может усвоиться и получить статус "убеждение по умолчанию". Месяцы нужны для восприятия. И работать желательно не над 100 книг параллельно, а над 1-2. Но работать. И тогда будет осмысленный выбор.

    В любом случае я не знаю, что такое прочитать 10000 книг за свою жизнь. Но я знаю нескольких людей, которые так сделали. Но я не знаю, что происходит у них в голове, а потому судить не имею права. Так же я уверен, что опыт так просто не выключить - если ты прочитал книгу, никуда не деться - она с тобой останется на всегда. Так что из моего нынешнего состояния я могу попасть в состояние "не новичка" но обратно обратно дороги нет. Кстати последнее мое убеждение ограничивает. ХЗ, как оно там - может и есть дорога назад? Может в будущем мозг будут дефрагментировать и форматировать за ночь. Любопытно...

    Но пока не тороплюсь. Есть одна книга надо которой я работаю. Называется "Подсознание может все" автора Джона Кехо - там из первой главы столько практических рекомендаций, что мне на пол года практики хватит. И что делать? Практиковаться или дочитать до конца и взяться за новую книгу? Я выбрал практиковаться...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Есть несколько правил продуктивного чтения, одно из которых гласит: обязательно запоминай источники. Если ему следовать - отпадает вопрос о том, кто эти "все, которые так делают".

      Думаю, мозг лучше знает, чего ему нужно. Если мне доставляет удовольстие читать много книг/слушать много музыки/просматривать все подписки гуглРидера, и я вижу, что это дает мне некоторые, хоть и не опробованные опытным путем знания, то почему бы и нет. А если надоело этим заниматься (как, например, с твиттером), то и не нужно. Было бы желание.

      Как-то считаю, что объем памяти в голове, если и ограничен, то данные записаны с приоритетом + еще и синтезируются в структуры, что уменьшает их общий вес.

      Хотя времени уходит ой как много, не жалею и не думаю, что чистые знания мне помешают (главное - помнить из опыта они пришли или откуда еще и совсем не помешает знать источники информации).

      Да, может это и наркотик, но все-таки он больше полезен, чем вреден.
      Тем более, что если ты насытился книгами/фильмами/сериалами одной тематики - хотелка отпадает (по крайней мене у меня так происходит)и начинаешь копать в другую сторону. А может останавливашь поток информации и начинаешь его обрабатывать или даже свой генерить.

      Удалить
    2. Вот я про остановку потока и говорю. Только в сильно утрированном виде. Прочитал, попробовал, посмаковал, изобрел тот же велосипед что и автор, а потом что-то новенькое.

      Я одно могу сказать точно - в школе говорили мне, читай иначе будешь тупым. Ложь наглая. Скажу фидбек тем людям - не читай не много но вдумчиво и будешь иметь на все свое мнение. Не читай много и будешь ближе к космосу (в смысле генерации нового).

      Но это правило сработало лично у меня. Всем остальным - это может быть опасно для вашей жизни, не пытайтесь повторить это.

      Спасибо за твой бек, Костя. Иногда так бы хотелось побывать в мозгу другого человека, чтобы понять как это думать как он, с его опытом... Может в будущем, когда-то...

      Удалить
    3. читай разное - будешь умным. Изучишь всю литературу известную по выбранному делу, умнее не станешь. А вот эта не"хотелка" копать в надоевшую сторону и как раз отличный инструмент рандомизации поступающей в тебя информации.

      Удалить
    4. "читай разное - будешь умным" - идея хорошая. Она не противоречит, а дополняет. А что значит "не"хотелка" копать в надоевшую сторону и как раз отличный инструмент рандомизации поступающей в тебя информации." не совсем понял. Поясни, пожалуйста.

      Удалить
  4. ну когда задалбывает изучать определенную тему, ты перестаешь ей интересоваться + множеством подобных ей тем. Потом тебя захватывает тема абсолютно из другой области, потом она надоедает и так далее.
    Рандомно абсолютно тебе попадаются по жизни темы, которые тебя захватывают. Тестирование ПО - выпекание хлеба домашней хлебопечкой, две темы абсолютно без связи, по разные полюсы интересов. То работа, а то приятные моменты домашнего быта. И чем больше прорабатываешь как можно разных тем, тем шире кругозор, тем больше информации ты можешь просто "достроить", из догадок, из похожих тем, из сложения тем и т.д.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить