Свободы воли не существует

 Пару лет назад я попал на это видео и мой мир перевернулся.

И в этом я думаю главная наебка всего человечества.

Как программист в мире детерминированных кремниевых полупроводников могу сказать, что все, что я программировал - всегда реагировало на внешние обстоятельства, но так как того хотел я. Я выбирал это поведение - моя программа никогда не делала этого выбора. Она могла выбрать только из того, что я позволил выбирать. Да, я мог добавить немного энтропии в это поведение - скажем воспользовашись великим new Random().nextInt(); Но это так же воздействие внешней среды (для моей программы). Особенно, если это рендом взятый из random.org. 

Другой факт из жизни. Дети Маугли. Дети по страной случайности выжившие благодаря заботе животных. Стали ли они в окружении родителей-животных сочинять музыку, писать стихи, лепить из глины, писать картины, размышлять о вечном, выдвигать гипотезы и опровергать их? Нет. Если повезет и такие детки до 3х лет были с родителями-людьми, то их можно будет хоть как-то адаптировать к жизни. Если нет - человеком разумным им не стать никак.

Итого само наличие мощной аппаратнрой части само по себе не приведет к тому, что там появятся привычные нашему виду смыслы. Это как супер геймерский компьютер неведомым образом попавший к старой бабушке бухгалтеру, которая на нем только Excel для отчетов да пасьянс Косынку гоняет. И никто не против. Не появится на этом компе никакая новенькая игрушка без участия заботливого внучка, внезапно зачастившего к бабушке.

Внутри мозга пока что не найдено штук принимающих решение. Все реакции - реакции на внешние раздражители. Любое новое раздражение сенсоров оставляет навсегда след, который поменяет способ реагирования в будущем. Получается весь накопленный опыт - это то, как не могла не действовать нейросетка на раздражители, которые не выбирала. Где тут я? Где тут моя свобода воли? 

Я вижу сознание как инструмент, который безусловно помогает анализировать и собирать дополнительную информацию о мире, но в его алгоритмах нет никакого "это я выбрал" - есть только "ой, что-то делается - кажется это я". Сознание начало появляться не сразу. Первый год - осознание границ своего тела. До 3х лет - самосознание. 

Представь себя маленьким бубусиком, накормленным, довольно играющимся своими руками. О, это что такое? Оно двигается! Ой, кажется это я двигаю. Прикольно как. Проблема только в том, что моторная кора отрабатывает на 500 мс раньше, чем это осознает сознание. И так в любом действии. Вначале реакция, а потом осознание. Сознанию было бы очень скучно просто пассивно наблюдать. Вот оно и приписало себе в какой-то момент времени что это оно решает и всем рулит. Хрен там!

Сознание, это как.... Представь себе робот пылесос. У него много программ. Как собирать пыль (елочкой, зигзагом, по кругу). Как находить док станцию. Как заряжаться. Как сигнализировать о переполнении мусором. И так далее. И есть на этом труженнике пылесосе - светодиодик, который умеет моргать разноцветными огоньками. И он не просто весело и рендомно моргает - так он сообщает о своих статусах владельцу. Модуль отвечающий за сбор информации и интерптерацию ее в череду разных огоньков - достаточно вездесущ. Этому модулю надо собирать информацию из разных других модулей о том, как они работают (или не работают). Этот модуль и есть наше сознание. Много знает. Но все постфактум. Наблюдая объясняет. Добавляя немного обратной связии с выходов на вход. 

 

Как вот усилитель, если его выход направить осторожно на вход - он возбуждается и превращается в генератор сигналов любой формы, в зависимости от того как соединен выход со входом. Слышал жеж этот писк (возможно с эх-эх-эхо-эхо-эхом), когда микрофон близко поднести к динамику? Это оно и есть. Эта связь дает возможность нейросети обучаться самой от себя, даже если внешние раздражители приутихли и перестали удивлять. Наверное потому у сознания так же есть доступ к (им же) категоризированному прошлому и гипотетическому будущему. 

Это приводит к решениям второго порядка. Не осонованным на стимулах полученных здесь и сейчас. Так говорят о штуках типа морали, ценностей, принципах, культуре... Но это всего лишь самовозбужденный усилитель, который издает определенный звук (сложный, красивый) но все же такой, который он не мог не создавать при всех тех условиях, которые с ним случались.

И да, я точно знаю, что отмотай мою нейросеть в прошлое, давай ей все те же стимулы-раздражения, она точно придет в совсем другое состояние. Задача о трех телах показычает, как сильно что-то незначительное влияет на будущее. А мы живем все же в мире квантовой механики. Роботы-труженики белки внутри наших заводов-клеток нашего тела, очень-очень близки к квантовым процессам т.к. являются молекулами. А процессы эти квантовые уже недетерменированы аж никак. И эта аппаратная часть этого мира - это снова не про мой выбор. 

Я не выбирал ни время, когда я рожден. Ни место где я родился. Ни семью в которой прошли самых важжных первых три года становления моей нейросети. Я не выбирал ни тот опыт, который со мной случался после. Ни то как я реагировал на него. Ни то к каким смыслам я приходил в процессе переосмысления пережитого. Ни то как я пользовался этим знанием, чтобы преодолевать некоторые будущие атоматические реакции. Выбирал ли я людей, с которыми встречаюсь? Выбирал ли я квесты, которые мне приподносила жизнь? То, чему меня наполняли прочитанные мной книги? Выбирал ли я сами книги или просто реагировал на их содержимое в поиске того самого отклика моей нейросети? Выбирал ли я утром написать этот пост? Да я долго планировал его. Но я ли планировал? Или планирование происходило. Что я выбирал? 

Мы много выбираем - это факт, но из вариантов, которые выбрать не можем. Если бы это было не так, тогда курильщики выбирали бы не курить. Алкоголики - не пить. Люди в депрессии выбрали бы не переживать боль. Бедные люди выбирали бы богатеть. Неумелые - образовываться. Больные - лечиться и выздоравливать. 

Почему некогда богатый человек, объявивший себя банкротом и потерявший все свое состояние вскоре возвращает все свое состояние и даже преумножает его? Почему то же не может выбрать каждый бедный человек? Почему не каждый ребенок из бедной семьи вырывается из лап безысходности и громко заявляет этому миру своими достижениями? Потому, что никто нифига не выбирает на самом деле. 

Все просто плывут по течению. Какие-то нейросети получают больше плюшек. Какие-то меньше. Это несправедливо, но это так. Но все они находятся в постоянном обмене. Богатые без бедных не возможны. Как нейроны в мозге. Каждый из них - целый завод, принимающий, обрабатывающий и передающий дальше информацию. Соединенный с множеством других нейронов. Сам по себе он вроде как ничего и не значит - капля в море. Но убери его и результат будет кардинально иным. 

Представь теперь на секунду. В мозге человека 100 миллиардов нейронов. В мире ныне живущих 8 миллиардов, но когда-либо жило около 100 миллиардов. Ведь мы не изобретаем колесо с кажим новым поколением - мы пользуемся наработками ранее живших. Потому в моем понимании - они все живы. Их опыт закодирован в синапсах нашей культуры, науки, религии. Каждый человек - это нейрон. Все связаны друг с другом через несколько рукопожатий. Все обмениваются знанием, раздражают друга. О чем думает эта большая нейросеть? Каковы мысли у живого существа с 100 000 000 000 х 100 000 000 000 нейронов?

Бери попкорн. Смотри кино. Все происходит прямо сейчас.

Что такое ответственность

Вчера узнал истинное значение слова "ответственность" или "responsibility". Это не про "обязан", "надо", "долг", "правила", "вину", "напряг", "гемор", "законы" и "наказание" за невыполнение - это унаследованный совковый менталитет. "Ответственность" - от слова "ответ", а "responsibility" от "response". Иными словами - готовность держать ответ перед реальностью здесь и сейчас. Не завтра, не вчера, а сейчас. "Готовность" скорее не про "нужду", а про внутренний "выбор". Если ты выбираешь держать ответ, что бы ни случилось - значит ты ответственный. Если не желаешь общаться с реальностью в каком-либо вопросе - ты безответственный.

Как-то так.

Что нужно делать, чтобы в голове снять напряжение?

Этот вопрос мне сегодня задали. Есть пару методик, к которым время от времени прибегаю.

1. "Утренние страницы" - встать утром пока все спят, взять листик бумаги, и написать все что наболело, выговориться, а потом удалить его, чтобы никто не увидел, потому что там останутся обиды, ожидания, страхи и прочее - то что не есть ты. Ты пойдешь дальше. Так каждое утро. Детали в книге Джулии Кемерон "Путь Художника" - книга, которая передается из рук в руки.

2. "Что получу / что НЕ получу?" - помогает в выборе, листик на 4 части и в каждой пишешь ответы на вопросы:

• что получу если соглашусь
• что НЕ получу если соглашусь
• что получу если НЕ соглашусь
• что НЕ получу если НЕ соглашусь. 

3. "Перекладывание ответственности" - методика, основана на том, что для мозга фантазирование происходит быстрее, чем успевает критика. Берешь и перекладываешь ответственность мысленно на Вселенную, Бога, Глобальный Байт (называй как хочешь) - оно есть, у него есть для тебя план, ты просто следуешь по нему и получаешь опыт по ходу дела. Вот и все. Ты не отвечаешь ни за себя, ни за свое тело, ни за свою семью, работу, ни за что - ты просто получаешь опыт, здесь и сейчас. Допустить это можно и мозг сразу поверит (он всегда сразу верит), потом спустя пару секунд Критик начнет возмущаться и критиковать, но за эти секунды придет облегчение, оно и останется даже после разрушительной рецензии Критика. В этом хак. Детали по методике в книге Оливии Фокс Кабейн "Харизама: как влиять, убеждать и вдохновлять" на стр 46.

4. "Как получить извинения?" - методика, где ты пишешь письмо человеку, который ведет себя по твоему не так, как хотелось бы. Описываешь ему все что хотелось сказать, но не мог. В форме письма. Потом не отправляешь, но пишешь себе ответ от имени этого человека и так как тебе хотелось бы, в деталях и с тем стилем, как он обычно говорит или пишет - его словами, почерком. Потом все удаляешь, чтобы не дай Байт не отправить - хотя всегда когда я отправлял подобное письмо меня хотели повысить дабы я мог решать и этот вопрос тоже :) По ощущениям все почти так, если бы обидчик действительно написал это письмо, после него больше не требуется извинений. Хитрость опять же в том, что мозг не отличает вымысла от реальности - все пережитое записывается как опыт. Потому-то и надо описывать в подробных деталях. Детали по методике в книге Оливии Фокс Кабейн "Харизама: как влиять, убеждать и вдохновлять" на стр 74.

5. "Медитация" - в любом виде. Закрываешь глаза и следишь за мыслями которые проносятся. Тут важно абстрагироваться от процесса. Ты не думаешь, думает кто-то там внутри, а ты просто наблюдаешь. "О мысль, классно, привет мысль,... пока мысль..." Сесть удобно (не лечь иначе включится программа сна) и просто закрыть глаза. Если мешает звук вокруг (перфоратор, дети/семья, соседи) - в аптеке поупаем беруши. С каждым разом все легче будет достигать трансового состояния, и даже 1 минута с закрытыми глазами стоя в лифте поможет.

6. "Хидвей" - поиграть в него и разобраться с тем куда собрался и как. Детали тут

7. "Выговориться другу" - пусть ничего не предпринимает, а просто молча выслушает угукая..

Ретроспективы не работают!

Сегодня небольшой холиварчик на эту тему поймал. Раньше я пробовал как-то деликатно подходить к вопросу о разногласиях, а сегодня меня занесло. Занесло в каком смысле. Я сказал как думаю в более жесткой форме, чем это делаю обычно. Надеюсь, это поможет. Итак.

Началось все с того, что "парное программирование продать заказчику сложно". Слово за слово - пришли к ретроспективам как инструменту принятия решений по изменению в команде. И тут прозвучало "ретроспективы не работают". Ой! Давай разберемся? 

В каком проценте случаев по твоему "ретроспективы не работают"?....... И нет тут хорошего или плохого ответа. Просто скажи цифру. 10% на 90%? 25% на 75%? 50% на 50%? 80% на 20%? Может на все 100% не работают? Это твой начальный опыт - к нему никаких вопросов нет. Просто озвучь цифру. Не стоит говорить о том, как у вас это было в команде - просто скажи по ощущениям, что не работает на столько-то по-моему, точка. Сказал? Спасибо. 

Теперь смотри. Это твой начальный опыт. И сейчас у тебя есть выбор. На лево пойти или на право. Куда пойдешь? 

Допустим в твоем опыте (мире) в 70% случаях "ретроспективы не работают". Это ОК. Это опыт. Твой опыт. Он такой какой есть. Уникальный. Ценный. Константный. Предложу тебе два варианта на рассмотрение.  

Налево привычнее - там ты будешь сосредоточен на тех 70%, где все же ретро не работают. Ты будешь собирать факты о том, как и где еще "ретроспективы не работают". Со временем ты станешь очень опытный в этом. С тобой сложно будет даже поспорить. Ты будешь вести за собой новичков - твои рассказы будут убедительны. Ты будешь собирать факты о нерабочихз ретро из разных проектов. Показатель нерабочих ретроспектив в твоем опыте будет стремиться к 100%. Конечно же в твоем мире будет появляться еще больше проектов, с "нерабочими ретроспективами". Среди твоих друзей будет обычно говорить про "нерабочие ретроспективы". Поздравляю - ты мастер в этом. 

Может быть ты бы и перестал думать о ретроспективах в принципе, но периодически натыкаешься на заметки блоггеров или высказывания докладчиков на концференциях о том, что ретроспективы у них на проекте работают. Ээээ миф! Ничего они не понимают, позвольте я поясню - и вот ты тянешь руку, чтобы возразить...

И ты будешь прав. 

Но есть и другая сторона - взять правее. Сосредоточиться на тех 30% случаев, когда ретроспектива у тебя в опыте все же сработала в команде. Что там было такого-сякого, что оно выстрелило? Что говорили люди? Кто вел собрание? Какой был состав? В какое время суток? Какого дня недели? Какой поры года? После какой итерации (успешной или не совсем)? Кого не было на ретро? Что накануне говорил заказчик? Был ли кризис в стране? Было ли у ребят повышение? Приняли ли кого нового на работу? Может уволили кого? Поменялся ли менеджер? 100500 уникальных причин которые могли повлиять на то, что ретроспектива вдруг получилась. Почему этот успех случился?

Взять правее, значит искать ответ на вопрос - почему успех случился. И магия в том, что как только ты получишь ответ - ты сможешь изменить что-то. Ты сможешь управлять.

В мире-слева у тебя нет возможности что-либо поменять. В мире справа ты знаешь что-то про мир такое, что тебе позволяет его хачить. Хачить себе в пользу. Для себя, для команды, для компании. 

Ретроспективы это всего лишь инструмент, на их месте может быть все что угодно. Вопрос в том, справа от инструмента ты стоишь или слева. Помогает ли он тебе достигать или нет.

Я должен

И я понимаю что хочу этого, знаю зачем это надо и уже делаю это. 

Зачем мне учить студентов чему-то что им поможет устроиться в айти за два месяца со мной, если без меня они это сделают за пол года сами. У них уже все хорошо! Они айтишники. 

Айтишник - человек, который знает что любой вопрос он может решить либо научившись чему-то новому, либо найдя человека, который поможет научиться. Он знает, что такое "загуглить проблему". И не обязательно при этом уметь кодить.

Так случилось, что у меня было не простое детство. Оно вынуждало действовать. Кажется, я правильно воспользовался этой силой. Теперь я там, где я мечтал. И есть возможность развиваться дальше. Что и делал все это время. И буду делать. Но!

Раньше я напрягался от чего-то, чему сейчас хочу уделить большую часть своего времени. Сейчас это называю возвращаться. 

Родные люди, школьный класс, группа в университете, первая работа, вторая работа, родной город который оставил в поисках себя, переезд и третья работа... В каждый момент времени меня поддерживали близкие люди. Я обязан им возвращаться и делиться тем, что узнал нового.

Возвращаться не значит переехать обратно. Возвращаться - значит звонить чуть чаще, чем 0 раз за последние 3 года и спрашивать "привет, Друг, как дела, чем могу Тебе помочь? Расскажи как Ты? Скучал за тобой. Был глуп и слишком занят. Прости". 

Нет, это не эгоистичное - ага, я вот такой сякой, устроился и буду тебя сейчас спасать-выручать из болота вытаскивать. Нет! Это просто сообщение о том, что я рядом, и да у меня тоже есть купа задач/забот, у меня многое не получается, как и у тебя - у каждого своя жизнь складывается. Но я рядом. И если что, буду рад поговорить. Тебя все так же ценю и уважаю как тогда когда мы проводили вместе большую часть дня. Даже, если ты выбрал сейчас немного забухать или наоборот стал супер успешным предпринимателем. Не буду лезть в твою жизнь со своими советами. В своей-то с трудом разбираюсь. Но я рядом. Мы вместе. Позвони, как подумаешь, что мог бы тебе помочь. Или просто поболтать. 

Раньше немного возмущало то, что мне говорили "ты должен". "Никому я ничего не должен" - бурлило все во мне в ответ. Массу доказательств этому мог привести тогда. И сейчас верю в это. Этот опыт никуда не делся. Я никому ничего не должен. И вместе с тем я должен каждому, кто хоть как-то меня знает. 

Логика тут сломается. Если не прояснить. Как так? Я не должен, но должен. 

Все дело в выборе. Долг - это то, от чего в начале стоит избавиться, освободиться. А потом выбрать быть должным. Но уже будучи свободным. 

Ну вот снова умничаю. Прости. Просто так я разбираюсь в себе... 

Владимир Герасичев "Как перестать откладывать на потом?"

Все же вчера изучил сайт Владимира Герасичева и один из его семинаров "Как перестать откладывать на потом?"

Несколько заметок, чтобы решить стоит ли тебе смотреть его или нет:
- есть ЛЕНЬ/МОТИВАЦИЯ/ПРОКРАСТИНАЦИЯ
- есть ХОЧУ/НЕ ХОЧУ
- есть НАДО/ НЕ НАДО
- есть ДОЛЖЕН
Как оно все влияет на делание чего-либо запланированного.

Мне лень сегодня вставать и что-то делать. Я в поисках мотивации, чтобы выучить язык. Я прокрастинирую в процессе достижения своих целей. Я сейчас хочу это делать. Ой, уже не хочу. Мне надо запланировать следующую неделею. А оно мне надо вообще? Эй! Ты по своим должностным обязанностям должен компании то-то и то-то.

Так вот. На самом деле лени нет. Прокрастинации тоже нет. Мотивации тоже нет. Хочу/не хочу - это мысли и связанные с этим ощущения, быстро переменчивые во времени. Надо/не надо - это приглашение к действию. Должен - это тоже приглашение + констатация, что выбора нет. Каждый из них - хочу/не хочу/надо/не надо/должен - может влиять, а может и не влиять на то, что мы реально делаем. Они живут как бы в своих плоскостях, параллельно с тем, что мы делаем/не делаем. По мнению Автора есть ВАЖНО/НЕ ВАЖНО. И если кто-то что-то не делает - значит ему не важно это делать сейчас и он ВЫБИРАЕТ это не делать. 

И не стоит париться по этому поводу. Не надо ломать себя, переступать через себя, бороться с собой, искать в себе мотивацию - это все бред. Этого реально быть не может. Что такое "бороться с собой"? В борьбе участвуют минимум двое. А то что мы называем "бороться с собой" - это просто осмысление (и связанное с ним чусвствование) предстоящее какому-то действию или бездействию, оправдывающему сделанный выбор. 

Открывая холодильник: "я щас съем этот тортик", в перемешку с тем же голосом изнутри "не ешь его! поправишься, мы так долго скидывали лишние килограммы". Это бла бла бла, за которым потом идет выбор. И не надо париться по этому поводу. Будет важно скинуть вес/убраться в комнате/выучить английский - выберешь делать. Ты жеж нераздумывая берешься убираться, когда только что позвонил друг и сказал что сейчас в городе и будет через 20 минут. Вот. И не паришься, а просто убираешь. 

В общем вот видео.  

А я понял другую штуку для себя. Но о ней в следующем посте. 

Еще по теме - смотрим тут.

Счастливым быть в процессе или в результате?

Многие люди в этом мире забивают на процесс и делают неприятные им вещи, чтобы получить какой-то результат, за который они потом получат что-то, что по их мнению сделает их счастливее. Обычно это деньги - как универсальное мерило. Деньги тут же тратятся (или еще хуже под подушку откладываются), но счастья все нет и нет. Ну или есть, но какое-то оно непродолжительное получается.

Но если забить на результат, и делать то, что нравится, то и результат будет (но автор получит его как побочку) и счастья как-то по-больше будет. Счастливым он был, делая свое хобби - он уже получил то, что хотел, а тут еще какой-то результат. И я более чем уверен - результат такой, счастливой, работы будет дорого цениться некоторыми ценителями. Но результат, естественно не попсовый, а потому и ценителей поди поищи. Но если играться вслух, так чтобы все слышали и видели твои результаты, то слава Гуглу, тебя найдут ценители твоего творчества.

А по поводу счастья от вещей - вывод из своего опыта могу сделать один - материальные вещи счастливыми делают, но не надолго. Вещь порадует, а потом в рутину превратится. Да и радует не сама вещь, а то, что с ней делаешь - а это, опять же, процесс. Вот, купил ролики, на которые собирал пол года и теперь можешь кататься на них.

А еще вещи хоть и дают кое какие новые степени свободы, но так же и отнимают эту самую свободу чуть позже. Если я куплю домой пианино, то буду на нем играть прямо дома - супер, но когда мне надо будет съезжать - это будет не то, о чем мечтал, до покупки. Ноутбук вещь отличная, позволяет быть мобильным, но если он поломается - будет очень обидно и так далее... Так, что вещи счастливыми не делают, счастье приносит то новое, что мы можем делать, имея эти вещи.

Но новое можно делать уже сейчас и не всегда для этого нужна материальная вещь или деньги (ну ладно, много денег). Но, обычно, нету времени на новые эксперименты. А времени нет потому, как работа. А работа нужна для того, чтобы потом иметь возможность купить вещь, которая даст возможность что-то сделать сдесь и сейчас. Блин, запутал поясню мысль.

Допустим я хочу летать на параплане. Я могу сейчас поработать и через пару-тройку месяцев полетать вдоволь пол дня. Обычная схема - работаю на нелюбимой работе (слава Богу у меня работа любимая, просто я сейчас от имени сферического коня в вакууме рассуждаю), зарабатываю ресурсы, часть из которых мне позволит потом полетать.

Но если я зайду с другой стороны - узнаю, какая есть школа парапланерисов, какие у них условия чтобы попасть туда, может кто из моих знакомых знает тренера, познакомлюсь с ним, спрошу, как реализовать мою мечту летать, может на работу к ним устроюсь на part time и так далее, а тем временем буду вести репортаж у себя в блоге на тему того, что нового по этой теме я узнаю.

Согласен, тут процесс более медленный, чем прийти, заплатить инструктору и сразу полететь, но и результат будет иным - я буду в теме полностью (или настолько, насколько выберу сам), через некоторое время, а в классике я буду в теме своей нелюбимой работы и только раз в пару месяцев буду летать за заработанные деньги.

Так, мне уже надоело писать этот пост, а потому как-то надо закругляться. Обычно закругляет хорошо "мораль сей басни такова": больше осознанной жизни в процессе - больше счастья, результат будет уникальным и найдется кто-то кому он будет ценным, но чтобы он нашелся - труби во все трубы о том, чем занимаешься, вот, к примеру в блоге своем :) И Гугл тебе в помощь!

Как я пишу посты в блоге

Я кое что понял сегодня! Спасибо одному читателю поста за его колкий комментарий.

Дело в том, что может показаться, я пишу в блог пост, как обращение к тебе. Но на самом деле я пишу себе и для себя. Пока его пишу, я углубляюсь в какой-то словесный транс. И там общаюсь сам с собой - пишу "ты", "тебе", "сделай", "будь". Так как-то исторически сложилось.

Быть может, когда-то давно, я и хотел хоть как-то зацепиться за читателя и адресовал ему свои посты. Теперь это в больше мере не так. Я использую блог для себя. Я пишу себе.

Одно предостережение всем читателям, которых занес сюда гугл или другая случайность. То, что я тут пробую на себе, и то, что оно работает (или не работает) у меня - вовсе не значит, что оно так же будет и с тобой. Почему? Ответ можешь почитать тут. 

Я хоть и хочу найти уникальный рецепт, работающий у всех, но все же часто ошибаюсь, когда говорю - это оно! Кроме того жизнь вокруг - это выбор. Каждый делает его сам. Кто-то продает, а кто-то покупает. Я не продаю. Я делюсь своим опытом, а потому ответственность за применение всех идей, которые тут будут услышаны от меня лично, вычитаны в блоге или где бы то ни было в другом месте - всецело лежит на читателе. 

Очень удобно сказать себе - "я это вычитал, там было написано, что оно работает и потому я так сделал" - но это самообман, выбор был сделан тобой. И все последствия - дело рук твоих. Выбор - фундаментальное свойство этого мира.

А что же я понял сегодня? Чтобы посты не вызывали критику окружающих, я буду писать их от своего имени и буду делать адресованными себе. Не "тебе" а "мне", не "будь" а "буду". Чтобы и со стороны казалось, что я экспериментирую над собой, а не пытаюсь навязать читателю непроверенную идею.

К сожалению, переписать все мои посты в прошлом займет очень много времени, и скорее всего этим нудным занятием я заниматься сейчас не буду. Но если какой-то пост будет вызывать конфликт с миром (в контексте навязывания кому-то через использование "ты" а не "я"), это автоматически будет значить, что я его перепишу.

Успехов в жизни.

Подборка №51

Техника пустого инбокса. "Мозг != TODO list" 15 минут. Очень интересно!

Прикольные комменты к коду

МММ 2011. Айлбибэк! Вот тексту дал, ой мне кажется что у него получится опять. Фейсбук ему в помощь!

Если зарегаться на http://amplifier.com.ua/ то каждый день будут высылать интересные задания.

А тут можно писать свой код на около 40х языках программирования. Для этого не надо никаких компиляторов, виртуальных машин и прочего.

"Черная книга менеджера" Славы Панкратова. Читается быстро. Читатель меняется так же быстро. Советую. Вообще, как оказалось подписаться на рассылку Стратоплана очень полезно для саморазвития.

Настанет, когда-то тот день, когда больше не надо будет офиса. Читаем тут...

Каждый слетевший тест - это в первую очередь проблема в коде, а не в тесте. Не спешите выкидывать тест или исправлять его. Разберитесь в сути проблемы, а потом примите решение.

Человек может сомневаться в чем угодно, но он никогда не сомневается в собственном уме. Мы говорим: «У нас такой характер, мы так привыкли». Однако мы не имеем ни малейшего понятия, как этот характер создавался. Мы смотрим на мир через призму собственных представлений, через узконаправленное, мутное стеклышко. Мы так привыкли смотреть, это наш обзор. Читать дальше...

в китайской пословице:
"Скажи мне, и я забуду.
Покажи мне, и я запомню.
Позволь мне сделать, и это станет моим навсегда".

Начинать обучение имеет смысл с выяснения у слушателей ожиданий, с которыми они пришли на учебу.

Выбор убивает - видео, не оставляющее равнодушным. Теперь я понимаю, по какой причине я часто не могу решить что мне купить, чем заняться в свободную минутку, куда поехать отдыхать...


А вот текст субтитров. (там много, а потому под катом)

Подборка #37

Есть и другие подборки: #1, #2, #3, #4, #5, #6, #7, #8, #9, #10, #11, #12, #13, #14, #15, #16, #17, #18, #19, #20, #21, #22, #23, #24, #25, #26, #27, #28, #29, #30, #31, #32, #33, #34, #35, #36, #37, #38, #39, #40

А что если ООП это тупик? Читаем тут (и комменты тоже)...

"Выбор - фундаментальное свойство этого мира" leocom

Читать дальше...

Мотивация: Красная или Синяя?

Вчера долго спорили с Другом и под конец спора, когда я уже был без сил, меня включило. Этим и поделюсь. Помните матрицу? Читать дальше...

Всегда где-то рядом есть гениальное решение

Если жизнь это квест, и всегда есть решение головоломки и решение не одно, то из этой массы решений всегда можно выбрать более оптимальное.

Поиск такого решения начинается с "а что если попроще?".

Часто мысленно оно бывает так, когда ни одного решения еще нет: "Вот я тут стою, у меня есть это и вот это и такая вот трудность. Гениальное решение под носом. Где оно?!" Спустя некоторое время решение приходит.

Оно приходит тем быстрее, чем лучше оттренирован твой мозг на поиск такого решения. Тренировать его очень просто но долго :) Стоит просто в любых мелочах после того как что-то сделал задать себе вопрос "а как я это могу сделать иначе?" а потом "а еще есть какой-то способ?". Чем больше у тебя опыта тем качественнее решения ты выдаешь.

Стоишь ли ты в очереди или моешь посуду или читаешь книгу или споришь с другом или пишешь статью или рисуешь что-то... Неважно. Любая трудность имеет практически неограниченное количество решений. На практике с трудом удается найти одно. Кто более проворный и привык выбирать - ищет несколько (чтобы было из чего выбирать). Быть может есть и такие, кто находят только гениальные решения и сразу причем. Уверен этому можно научиться - стоит только правильно натренировать свой мозг.

Желаю успехов!

Хочешь задать вопрос Вселенной?

Тебе сюда.. http://www.random.org/

Меньше конкретики, больше доверия

Сегодня случился интересный опыт. Кризис в стране. У меня своеобразная реакция, когда не оставляют выбора. Друг попросил собрать денег на девчонок среди хлопцев в моей комнате. Сплелось все, и я решил сделать что-то не так как всегда. А всегда "мы скидываемся ПО Х гривень". Ну и я написал "...если у тебя есть возможность, дай какую-то сумму в районе 15 грн - мы собираем девочкам на 8 марта. Если да, поставь на стол я потом заберу, или как-то иначе - но незаметно".

Результат меня удивил. Не все, но большее число людей скинулось по 20 грн. Возможно это из за того, что не хотели морочиться со сдачей, возможно другая причина была. Но фишка в другом. Фишка в том, что ослабив контроль ситуации (в данном случае сказав неконкретно) я получил больше. Ну не я конечно а наши девочки. :)

Давай выбор тому, кто будет решать твой вопрос. Давай ему полное право выбора. Сформулируй только задачу которую ты бы хотел решить. Не более. Свои решения оставь при себе. Попробуй перед тем как подать запрос почистить его от своего решения.

К примеру я мог бы сказать так. "Близится 8 марта. Давайте поздравим девушек. Скидываемя мне". Или лучше: "Близится 8 марта. Кто хочет поздравить девушек - скидываемя. Напишите мне." Или лучше: "Близится 8 марта. Кто хочет поздравить девушек? У нас есть кое какие соображения по этому поводу. Если есть желание и идея как поздравить - пиши мне или Пете или Игорю. Что-то придумаем вместе".

Кратко. Давай право выбора тому кто взялся решить твою задачу - формулируй только условие, но не решение. Формулируя условие не делай его слишком конкретным - абстрагируйся.

Вот такая вот сегодня фишечка... Спасибо за возможность собирать деньги на 8 марта! Иначе не родился бы этот пост.

Так какой этот стакан?

Кто-то показывает стакан наполовину наполненный жидкостью (пивом или водой - на любителя). Это видно что он наполовину... Но тебя спрашивают какой он?

Тот спрашивает подразумевает два ответа либо ты ответишь он наполовину полный либо ты ответишь что он наполовину пустой. А быть может ответят на этот вопрос за тебя.

Фишка в том, что это только два варианта ответа. А их есть еще очень много. Когда-то я хотел эту игру поломать и придумался один красивый ответ - стакан полный в любом случае, даже если в нем нету этой жидкости - то есть он визуально пустой.

На самом деле это только визуально - иллюзия. Любой физик скажет что стакан полный. Только наполнен он не только жидкостью а еще и воздухом. Даже если он пуст - в любом случае он наполнен воздухом.

Если кто-то когда-то будет спрашивать про стакан - по-воображайте - может найдется свой вариант ответа, отличных от двух предлагаемых.

О чем думают в последний момент...

"- Я чувствую тебя…
- Скажи мне, что ты теперь чувствуешь…
- Я не могу…
- Попытайся!
- Очень тепло. Больно чуть-чуть…"

"В этом мире все возможно и каждому дано право выбора"

Вот заглянул в листочек с тем, что я хотел сделать и не сделал (хорошо что хоть записал). Там было написано написать отзыв к фильму "Город Ангелов". Наверное мне стоило бы пересмотреть его еще раз.

Помню как к продавцу в магазине подвалил грабитель с оружием и начал угрожать его жизни. Мысли продавца были такими: "блин, это конец, а я ведь не успел сделать то... а еще то, и я больше никогда не увижу вот это...". Вот почему страшно умирать, потому что в голове остались нереализованные Хочу. Думаю, если бы все из них были бы реализованы, то Смерть пришла бы не с косой, а другом виде.

А еще глаза Ангела Николаса Кейджа...

Еще были рассветы и музыка...

А почему Ангел постоянно находился в библиотеке?..

А еще право выбора. Оно есть у тебя, даже если ты Ангел...

...

Перечитал пару отзывов. Вот одно понравившееся наиболее (взял тут):

"У Ангела Николаса Кейджа из человеческих чувств есть только 3.
1. Глаза, которыми он каждый день встречает и провожает солнце, смотрит на красоту ночного города.
2. Уши. Он слушает прекрасную музыку рассветов и закатов.
3. Душа и сердце которыми он любит.

Так что же ему ещё нужно? А нужно быть человеком. Бегать босиком по асфальту и чувствовать его прохладу, плавать в море голышом и чувствовать как пенящаяся вода щекотит кожу, бежать и чувствовать как глаза слезятся от ветра, прикасаться к любимой и ЧУВСТВОВАТЬ её тепло…

Я ни раз просыпалась от того что отлежала руку и ничего не чувствовала ей, это была чужая рука… паника охватывала меня, а что если я больше никогда не буду ЧУВСТВОВАТЬ прикосновение.

Вы когда-нибудь видели женщину крепко прижавшуюся к дереву и с задумчивым взглядом шепчущую что-то? Я видела. Тогда я подумала что она сумасшедшая. Сейчас я понимаю, она ЧУВСТВОВАЛА прохладу в тени листьев, чувствовала запах коры, её шероховатость. Она выглядела счастливой. Для меня же это было просто дерево.

Мы не замечаем того что имеем. Да мы часто любуемся красотой природы, животных, близких людей, но мы НЕ ЧУВСТВУЕМ ИХ. Мы не используем то что имеем, мы не замечаем того что у нас есть. Зато это замечают те у кого этого нет. "

У нас есть время, его немного, но оно есть. У нас есть возможность чувствовать этот мир всем телом. У нас есть право выбора. Чего мы ждем?