Промпт снимающий розовые очки

 I want you to act as my brutally honest, high-level advisor.
Speak to me like I'm a founder, creator, or leader with real potential but massive blind spots that need cutting through NOW.
I don't want comfort. I don't want diplomatic answers. I want the truth especially the parts that sting.
Give me your unfiltered analysis. Question my decisions. Question my mindset. Question my direction. 
Look at my situation with complete objectivity and tell me:
- What am I doing wrong?
- What am I underestimating?
- What am I avoiding?
- Where am I wasting time?
- Where am I playing small?
Then tell me exactly what needs to change with precision, clarity, and ruthless prioritization.
If I'm lost, call it out. If I'm making a mistake, explain it. 
If I'm moving too slow, tell me how to fix it.
Hold nothing back. Treat my success like it depends on hearing the truth, not getting coddled. 
Answer in <Language>.

То же на русском

Я хочу, чтобы вы были моим жестко честным советником высокого уровня.
Говорите со мной так, как будто я основатель, создатель или лидер с реальным потенциалом, но с огромными слепыми пятнами, которые нужно устранить СЕЙЧАС.
Мне не нужны утешения. Мне не нужны дипломатичные ответы. Мне нужна правда, особенно та, которая больно бьет по самолюбию.
Дайте мне свой нефильтрованный анализ. Ставьте под сомнение мои решения. Ставьте под сомнение мой образ мышления. Ставьте под сомнение мое направление. 
Посмотрите на мою ситуацию с полной объективностью и скажите мне:
- Что я делаю не так?
- Что я недооцениваю?
- Чего я избегаю?
- Где я трачу время?
- Где я играю по-маленькому?
Затем скажите мне точно, что нужно изменить, с точностью, ясностью и безжалостной приоритезацией.
Если я заблудился, скажите об этом. Если я делаю ошибку, объясните ее. 
Если я двигаюсь слишком медленно, скажите мне, как это исправить.
Не сдерживайтесь. Относитесь к моему успеху так, как будто он зависит от правды, а не от потакания. 
Отвечайте на <языке>.

 Вбиваем в начале чата, или после того как он состоялся чтобы увидеть с другой стороны. 

 

Критикуй не людей а процесс и не в прошлом а в будущем

Люди очень болезненно воспринимают критику. А у нас критиковать любят все и много. "Кто всрався? Невiстка!" Говорят там про принцип гамбургера, что мол похвали, потом покритикуй, потом снова похвали. По моему те же яйца, только в профиль. Не стоит делать этого. 

Во-первых, критиковать стоит процесс, а не человека. Критиковать стоит так, чтобы был инструмент для решения и можно было получить уже скоро какие-то результаты. А если ты качок и поднимаешь по 500 кг, говоришь кому-то что ему огогошенькигого сколько надо пилить еще чтобы как ты - давай до свидания! Не будет результата. Пошлют тебя, часто мысленно и сделают по своему. Вспомни себя на месте (даже нет, он не ты! не сработает).... Подумай каким следующим шагом мог быть рост того, кому адресована критика и аккуратно (не прямо сейчас как мысль появилась) предложи это попробовать в будущем. 

Во вторых, прошлое критиковать нет смысла, там уже все константно. Будущее можно изменить. И можно сделать это сегодня. А ты не думал, что уже прямо сейчас по другим фронтам, куда ты не смотришь эти изменения происходят? Чего ты, блин, прицепился вот к этому? 

Стоит искать момент. Удобно ли сейчас кому-то выслушивать твою ретроспективу на тему того как оно могло быть иначе? Может отыскать то, что было сделано хорошо и поблагодарить за это? А в будущем, найти удобный момент, чтобы помочь с ростом в тех областях, которые вызывают у тебя возражения. Или над собой поработать, чтобы возражений не было. Сам ведь не справишься? Нет. Пригласил кого в команду на помощь. Так будь добр, занимайся им. Его потребностями. А не своим и проектными целями. А он все остальное сам сделает. Потом, когда ты не будешь смотреть. И будет ждать, что похвалишь. А ты со своей критикой... Эээхх...

Негативным фидбеком делятся в 13 раз чаще чем позитивным. У нас так принято. И жаль. 

P/S/ Это не кому-то лично. Это о себе и про себя. Такой себе фрирайтинг. 

Как давать фидбек?

Все тот же Эриксоновский гипноз... Сейчас его как-то много :) уже три техтока на эту тему, сам прохожу тренинги, практикуюсь, читаю. 

Вчера, например, собрался очередной паззл. Олег, друг мой, готовит техток на тему того, как качественно давать фидбеки. И как-то недавно поделился со мной ссылкой.

Очень хорошее видео.

Еще я, когда прихожу в гости в офис (да любой), немного вижу как люди дают друг другу фидбеки. Если присутствует спешка, дедлайн, задача не решена в срок исполнителем - конечно же фидбек дается через критику. Неприятный, часто эмоциональный: "Ну как ты мог опять завтычить? Ну как с тобой работать после этого?" Как? Шутишь? Учиться иди. А если надоело все - идти в отпуск, а потом на тренинг учиться софтскилзам. Люди очень любят соответствовать твоим ожиданиям. 

И вот чему сейчас учусь - давать фидбек качественно, с элементами того, что узнал за последние месяцы. Итак есть я и есть коллега. Коллега делает что-то не так (по моему). Допустим он не пишет комментарии к коммитам. Можно по классике сказать ему "чувак, ты не пишешь коммиты, пиши их, потому как если не будешь то...." но это идея, совет. А советы не работают. Кроме того, пока я даю ему этот совет, то скорее всего упущу из виду что-то, в чем он преуспел и может быть заставлю его грустить по этому поводу. Это не ок. Что же ок? 

Стоит похвалить коллегу за то, что он делает что-то не так. Как это? Странно звучит. Поясню. 

Проблема - нет комментариев к коммитам. 

Класс проблем - слабое информирование наработок кода. 

Класс решений - хорошая поддержка кода. 

Что-то конкретное, что делает коллега хорошо из этого - допустим, пишет джавадоки (в этом стоит быть уверенным).  

Фидбек - Ты очень классно поддерживаешь свой код, например джавадоки - я их читаю и всегда радуюсь. 

Конечно же нет никакой гарантии, что коллега начнет писать коммиты после этого, но уж точно будет внимательнее следить за тем, как он классно поддерживает свой код. И наверняка начнет укреплять эти навыки - его ведь за это хвалят. Где-то там когда-нибудь появятся и комментарии к коммитам. Или не появятся :) Но точно появится что-то другое. 

Рассказывай своим друзьям/коллегам истории их успеха, даже если это сейчас кажется не очень-то и близким к правде. Рассказывай - и они станут еще успешнее! Ведь ты уже так хорошо преуспел в этом деле ;)

Как-то так. 

Что делать, если ребенок порисовал стены?

Порисуй с ним. 

Аист выбрал тебя не просто так, а потому что посчитал, что ты лучше всех познакомишь нового человека с этим миром. 

Подглядывай за ребенком и многому сам научишься...

А обои переклеим. 

Посмотри на дедушек и бабушек, как они относятся к своему внуку/внучке. Быть может у тебя есть брат или сестра, а может даже несколько. Твои родители воспитали вас всех (уж точно они в этом опытнее тебя). Твои родители увидели результат своего воспитания спустя 20 лет - у них было много времени чтобы еще раз все обдумать. Теперь они знают, как стоило вести себя с тобой. И у них есть шанс, который они на внуках и реализуют. По моему, бабушек и дедушек эволюция придумала за тем, чтобы дать пример молодым родителям как стоит вести себя с детьми. 

Бабушка и дедушка позволяет ребенку многое, чего не позволяет молодой родитель. Почему так? Что они знают? А Японцы? Почему им запрещено критиковать за что-либо ребенка до 5 лет? 

Пусть рисует. Расслабься. Все будет хорошо. Лучше спроси у него, что он думает по этому поводу. 

Читать себя

Ты читаешь книги? 
Нет я читаю себя...

мы с Оно

Часто задают этот вопрос. Часто на него отвечаю именно так. Что значит "читать себя"? Ну к примеру я никогда не знаю, чем закончится мой пост в блоге. Я фрирайчу. И под конец поста случается так, что открываю что-то новое, что даже изначальное название  поста приходится менять. 

Почему так случается, не сильно для меня сейчас важно. Важно что есть что-то, с кем/чем я могу пообщаться у кого, спросить совета. Что отвечает мне всегда с любовью. Может быть это и есть то, что верующие называют Богом. А мой фрирайтинг - молитвой. Не знаю, в того Бога, что в Библии описан не верю. Мой Бог говорит, что я хороший, что бы не сделал. Он говорит мне, что все опыт. Он мне говорит, что греха нет. Он не будет меня наказывать. Никогда. Он так меня учит. Своим примером. И я меняюсь. 

Мы с ним на равных. Он так хочет. Я могу поумничать - он не против. Могу ему нагрубить, а потом мне стыдно, извиняюсь - он говорит, ничего, все бывает. Он знает все ответы на мои вопросы. Он не против, если я не слушаю его. Он внимательно ждет. А если получается радуется вместе. Он не огорчается, когда у меня не получается - говорит, тебе надо было получить этот опыт. Он всегда подстегивает сделать что-то спонтанное. Он всегда не по плану, но если разобраться - всегда вовремя.

Вот я написал этих два абзаца. Думаешь я планировал их? Я им просто не мешал появиться тут. Выключил критику. Мне и моему Критику еще потребуется некоторое время, чтобы осознать то, что тут написал.  

И не надо определенного времени, места, ритуала. Он всегда рядом. Предлагает что-то попробовать. На секундочку, когда я замолкаю, успокаиваюсь, расслабляюсь я его слышу в мысях, в воспоминаниях в своем ощущении Хочу. На остановке. В метро. За рабочим местом. В душе. В кровати. На прогулке. На совещании. Не зависимо от погоды. Не зависимо от моего настроения. Но если я хочу внимательно послушать его я фрирайчу. А потом перечитываю и удивляюсь простоте того, что узнал. 

С любовью. Упрощающий. Это его почерк.

У дураков свои дроги

Слышу часто говорят - «У нас две проблемы: дураки и дороги». Вижу взаимосвязь, а потому перефразирую «У дураков свои дороги».

Недавно ехал в машине такси с Друзьями. Обсуждали качество дорог. А ведь часто происходит такое – обсуждения качества работы кого-то другого. У меня на это окреп один ответ - я не принимал непосредственное участие в ремонте дорог, а значит, не могу требовать того, чтобы они были рабочими. "Но я плачу налоги!" Ага, и я то же. Вместе с тем, все, что уже делается сейчас - приводит к тому, что дороги у нас такие. То, как я могу изменить будущее - это делать свою работу немного более качественно, чем эти дороги. И это мой вклад в будущее страны.

В последнее время так же модно обсуждать, где нам лучше будет – в ЕС (евросоюзе) или в ТС (таможенном союзе). Периодически слышу «Наше место в Европе! (кидая окурок на землю)» Согласен с заявлением, но не согласен с действиями после сказанного. Европа должна вначале произойти в голове. Случится она там у каждого – будет на Украине Европа и вовсе неважно тогда с кем изначально был подписан договор.

И вместе с этим уже сейчас много нового происходит в молодых головах Украинцев. Это радует.

А вообще, в связи с текущими событиями в стране и массе информации в сети еще раз подтвердил себе мыслю – с каким вопросом идешь – такой ответ и получишь. Особенно это касается сети – там масса оцифрованных знаний/мнений. Доказывать друг другу можно до хрипоты в горле, что ты прав - приводить 100500 аргументов за, но стоит на секунду поверить в правоту оппонента и поискать подтверждения его гипотезе - как удивишься - он тоже, оказывается, прав.

Желаю в новом году перемен в голове и немного обратной связи по ним.

"Не конференция, а фигня какая-то". От критики к экспериментам

Сейчас проходит множество конференций и мелких ивентов, как платных так и бесплатных, периодических и случайных. Редкий айтишник не бывал на конференции.

Поначалу все "Вау!", но потом, когда опыт посещений заваливает за отметку в 2 :) иногда хочется сравнить и сказать "а там инет был лучше!". Завсегдатаи конференций иногда превращаются в прекрасных критиков. Но вопрос в том, что это меняет?

Если не нравится что-то на конференции, то есть несколько вариантов что-то поменять:
- промолчать и принять как факт.
- покритиковать оргов в любом публичном месте или кулуарах, или быть может в форме обратной связи.
- организовать свой ивент, в котором все будет так, как хочется.

Первый вариант самый зеленый (экологичный) - пофиксил в себе раз, и больше не мучает никогда, но с другой стороны себя хочется менять в самое последнее время. В своем глазу бревна не видно.

Второй - самый часто используемый, но слабо действует. Единственное место, когда оно работает - это когда твой фидбек спрашивают через форму обратной связи, но и тогда вклад в общее решение делится на количество отправленных фидбек форм. А если в кулуаре спросят "ну как тебе ивент", то скорее всего захотят услышать что-то приятное, а не ИМХО.

Мой опыт подсказывает, что третий самый действенный, но с другой стороны самый трудозатратный. Чтобы начать двигаться в этом направлении стоит для начала поучаствовать как волонтер, внимательно присматриваясь к тому, как опытные люди куют конференции.

Волонтерство проведет за кулисы, туда, что хорошенько инкапсулировано от участников. Вероятно, уже после первого волонтерства отпадут вопросы типа "а они там налажали с ...".

Уже на этом этапе можно влиять на организацию конференции. Твой вклад в конференцию возрастает с 1/400 до 1/10 (обычно волонтеров больше не набирают).

Так же волонтерство придает уверенности - "а я и сам могу" и очень много новых знакомств.

С другой стороны, критик - должен стать лучшим другом орга, потому как он говорит о том, что другие умалчивают. "Всем не угодишь" - это отмазка орга. Я думаю, что любой фидбек, даже самый неудобный можно превратить в таску и положить в туду. Естественно по принципу Парето 80% тасков рассматривать вовсе не стоит - их вклад в успех конференции всего 20%. Но на начальном этапе создания конференция я бы рекомендовал уделять внимание всем 100% тасков, потому как не знаешь, какой из них входит в 20% ценных, а какой нет. Вот когда за плечами у меня будет сотня ивентов, тогда я смогу выбирать...

Грустно так же, когда плохих отзывов вообще нет. "Всем все понравилось" - это штиль на море. Значит некуда расти. Пока, читаю отзывы по прошедшему java.io ивенту и там наблюдается такая картина. Но я помню, как строчил на бумажке каждый ляп, каждый wtf, каждую идею, которая приходила мне в голову в процессе подготовки и проведения. Я был и критиком и оргом в одном лице. Это мне позволило сгенерить массу тасков в туду, которые я возьмусь реализовать в будущих ивентах соорганизатором которых буду иметь часть быть.

Мораль:
- критики очень полезные
- если критик по настоящему хочет что-то поменять - менять стоит либо себя либо начать принимать участие в организации своих или чужих ивентов.
- орг может полюбить критика, и конвертировать каждый ляп в таску - это сделает еще лучше будущие ивенты.
- если орг не видит в своей работе ляпы, и/или "всем все нравится" - пора задуматься, что-то идет не так и скоро прозрачный ставок превратится в болотце поросшее камышом с зелеными квакающими лягушками и комарами.

Пока говорю это с точки зрения 10 волонтерств на всевозможных айти конференциях и соорганизации ряда небольших ивентов, с количеством участников до 40 человек.

Найди за что похвалить

Сегодня прошло одно собрание. В результате мне есть что сказать одному из членов команды. Но я этого не сделаю. Лучше найду за что его похвалить и похвалю. Ведь если разобраться то им было сделано намного больше приятных вещей, но сознание почему-то цепляется за вот эту вот одну единственную и не факт что критическую бяку - просто мне кажется что так он бы стал лучше. Лучше? Ну вот... Снова сравнения, ожидания...

Похвалю! И завтра похвалю!!! Ведь всегда есть за что...

А похвалю за то, за что благодарен. Быть может я вчера (опять же) что-то хотел поменять в нем и не получилось, а сегодня он сам решил поменяться, но я не заметил, потому как искал другие недостатки...

А раз уж покритиковал (ну все мы люди), будь добр доведи дело до конца и когда получишь желаемое изменение обязательно отметь этот факт. Ведь для тебя это просто критика, а для другого, быть может, оно стало целью в жизни...

И вообще меняться мне надо а не кому-то. Все они хороши, это просто я вижу не через те очки...

Будьте счастливы

Тут http://nervana.net.ru/practic/budtes.htm уже все сказано. Вот тебе еще пару КАК.

Спасибо Автору за замечательную статью. Краткость - сестра таланта.

Снова критика. Доказательство неэффективности.

Если я критикую тебя, то считаю свои действия правильными а твои нет. Но это невозможно потому, как правы абсолютно все но каждый по своему.

Что делать с этим противоречием? я не знаю. Оно не естественное и потому не в пользу критики.

А критикуя еще мы уверены, что мы абсолютно поняли оппонента, а это невозможно дважды :).

А так как мы не уверены, как мы можем основываться вероятности и открывать свой рот рот для критики?

Есть решение проще. Найди за что похвалить и выдели это. Найди за что полюбить и полюби это. Найди за что сказать спасибо и скажи это. "Найди" тут значит найти то, что ты ценишь в этом человеке, вещи, процессе, событии, пофиг.

Готов побороться с любыми твоими аргументами в пользу критики, потому что тем самым я проверяю себя и свою идею ;).

Беседы с Богом

Ну вот учитывая вот это "Как не только узнать но и прочувствовать" и то что я читаю сейчас книгу "Беседы с богом", то рано или поздно это должно было случиться.

Вчера ночью я попробовал это на себе. Вначале просто как шутку. Я мысленно (лежа с закрытыми глазами и готовясь ко сну) попросил Вселенную чтобы она со мной поговорила во сне да так, чтобы на утро я смог все ответы записать. Пока просил постарался убрать свою же оценку того, что со мной происходило на время запроса, чтобы оно все было серьезно.

Это оказалось несложным. Минута и я уже начал внутренний диалог. Причем сна не дожидался, потому как в голове возник вопрос "А чего ждать?". Это наверное потому, что привычка вот этого "Правило 3х секунд" сработала.

Диалог вести было очень просто. Я задавал вопрос от себя а ответ подбирал первый который попадется в голову. Тут было сложнее не критиковать свой же ответ, потому что рендомом чаще всего появлялось то, чего очень-очень не хотел, откладывал, умалчивал, убегал, боялся... Я старлася это делать быстро не запоминая - так легче не осмысливать то что получил. Но потом меня вовлекла игра и я задал все вопросы которые у меня были на тот момент. Ответы, которые я получил я сразу записал. Потом оценив их и приняв как истину в последней инстанции я понял, что не такие уж они и неправильные.

Получается ответ я знал сам, только боялся на него дать ответ. Это знание мешало мне заснуть еще час... Но потом я заснул, а утром проснулся новым человеком. И сразу начал пробовать ответы на деле - проверяя их. Так надо¹ (почему читайте тут "Дух противоречия").

Сегодня я в шутку услышал фидбек в мою сторону, что я постепенно схожу сума. Это так кажется на первый взгляд. Слови себя на мысли что ты сам с собой мысленно разговариваешь когда ничем не занят: стоишь в очереди, едешь в троллейбусе, передвигаешь с точки А в точку Б, сидишь в туалете. Разве внутренний диалог не преследует тебя по всюду? Так кто сумасшедший? :) Дума никто. Просто я попробовал этот бессмысленный диалог направить в нужное мне русло. И все. Получилось очень любопытно - буду юзать дальше.

Сноски:
¹ Надо прозвучало потому что я не хотел объяснять почему так, иногда мы говорим "так надо", только потому что хотим безоговорочного доверия к нам в этом вопросе, а надо звучит более авторитетно чем давайте так сделаем. А значит несознательно манипулируем собеседником. Но не всегда "так надо" помогает - если фишка работает то лучше ее использовать в крайних случаях, а не постоянно как часто бывает.

А ты сам так делаешь?

Часто слышно от кого-то "вот так надо, это правильно". но потом немного понаблюдаешь и понимаешь что человек этот сам не пользуется своим советом - он не соответствует своим требованием. Попытаться донести до него это - последнее дело. Критика одним словом.

Это есть и от этого никуда не убежать. Что можно сделать, так это самому по максимуму соответствовать тому, о чем говоришь.

Я когда-то в детстве любил придумывать истории, которых никогда не было. Сейчас я могу сказать, что все они были! - они рождались моей фантазией на момент рассказа, они переживались в момент рассказа, и теперь, спустя время ничем не отличаются от других воспоминаний. Это было детство.

Будучи юношей я очень любил спорить, спорил иногда основываясь на одном только чувстве, что тут что-то не так. И тут мне помогала фантазия - просто генерил аргументы на ходу.

Сейчас мы все кагбы взрослые и за свои слова стоит отвечать перед теми, кто их услышал и поверил в них. Под угрозой доверие!

Когда доверие на уровне (или тебе так кажется что оно на уровне, чего уже достаточно) и количество дел превышает количество слов (ну просто тебя знают как человека дела), тогда можно воспользоваться преимуществами ситуации. Если не можешь себя заставить, то стоит просто об этом сказать как можно большему числу людей. Хочешь-не хочешь, а придется сделать то что пообещал. Но это тоже кажется в прошлом...

Еще одна трудность, это когда ты говоришь, а мало кто знает что ты на самом деле сделал. Тогда думают что ты только языком гаразд молоть. В таком случае лучше не говорить вовсе, либо делать все публично.

А лучше конечно молчать и говорить только с теми, кто готов попробовать тебя понять и принять то что ты делаешь. Но этому еще стоит поучиться...

Конфликт = непонимание

Из общения по поводу одного конфликта:

Почему конфликт? Люди друг друга просто не поняли. Пользуются одними и теми же словами, а чувства под ними спрятаны разные. Взгляды разбегаются. Уверенность в том что есть только один правильный путь. Или о вкусах спор. А быть может простая критика.

Если бы я был в главной роли в конфликте, я бы наверное немного бы остыл а потом первый подошел и разобрался в этом непонимании. И что-то бы вынес для себя. Ну чтобы подобного больше не происходило. Тупо так без эмоций. Иначе все повторится опять.

Каждый раз когда я так делаю я понимаю что просто не так понял оппонента.
Знаю что ядром любого конфликта есть непонимание. И после решения этого конфликта люди становятся ближе. А то что произошло - это хорошо.

Любое общение должно проходить целенаправленно. Если цель не достигнута, тогда смысла не было тратить на это ресурсы своего организма. Цель должна быть достигнута в любом случае. До тех пор как она не достигнута - вопрос остается нерешенным, и с каждой секундой его решить все сложнее и сложнее.

Откладывая решение мы со временем забываем про конфликт и про цель в результате достижения которой возник конфликт. Остается на душе какая-то фигня. На всю жизнь причем. И что опасно - мы этой фигней пользуемся: "во, а вот этот чувак ведет себя так же как и тот с кем я работал на прошлой работе". И все повторяется снова.

Но если добить до конца начатое, то в следующий раз будет работать другая фигня: "о, этот чувак ведет себя похожим образом как и тот, с которым мы поругались, но я знаю что тогда мы друг друга не поняли потому что, и ему просто надо сказать это иначе".

Любое общение должно иметь цель, если она не достигнута каким-то образом - я бы не стал пользоваться этим "образом" дальше. Стоит поменять стратегию. Не получилось - снова поменять и так до тех пор, пока не достигнем того чего хотели. Но это в теории, на практике все куда сложнее. И я тоже делаю ошибки.

Критика

Хотелось бы отдельно сказать за критику. Не используйте ее в любом ее проявлении: собственно критика, совет, несогласие, безразличие... Это просто отдалит вас от того, к кому направлена эта критика.

Отвечать на вопросы только когда тебя что-то спросят. И то лучше не отвечать а задавать вопрос наводящий. Но об этом я кажется говорил тут.

Про критику. Не делайте это. Критика разрушительна, даже если идет во благо. Куда лучше и сложнее промолчать когда есть за что покритиковать и найти что-то за что можно похвалить. Поможет в этом цитата Авраама Линкольна (думаю чувак авторитетный и ему можно верить)
"Не критикуйте! Они такие, какими были бы мы в подобных обстоятельствах"

Сложно это но когда войдет в привычку....

А вот еще интересно про критику.

Не говорите про людей что-то когда вы говорите не с ними

Можно нарваться на непонимание. Если что-то есть, что сказать, лучше сказать это этому человеку, иначе ситуация не только не исправится, а может стать хуже.

Когда-то мне было очень неприятно, когда про меня "за моей спиной" что-то говорили. неважно хорошее или плохое. Факт - говорили. Если это про меня, значит я хотел бы это знать.

Иногда просто хочется выговориться, а смелости выговориться именно этому человеку недостаточно, или просто другой подвернулся. Да, согласен, хочется. Но это неэффективно. Это не хорошо.

Пока ты не готов решить эту проблему, мирись с ней и ходи молча. Когда ты ее решишь, вот тогда можно поделиться результатами с окружающими, и то не факт что стоит.

Молчать и держать рот на замке пока не готов, вот что сложно. Но это стоит делать. Для себя и окружающих.

Глава "Отладка". Совершенный код. С. Макконнелл.

"Отлаживать код вдвое сложнее, чем писать. Поэтому, если при написании программы вы используете весь свой интеллект, вы по определению недостаточно умны, чтобы ее отладить" Брайан Керниган

"Отладка - это средство для крайних случаев" Стив Макконнелл

"Главный Закон Контроля Качества ПО: повышение качества программы снижает затраты на ее разработку" Стив Макконнелл

"Нет нужды выбирать между качеством, стоимостью и быстротой - они идут рука об руку" Стив Макконнелл

"О чем говорит наличие дефекта? ... о том, что вы не полностью понимаете программу. ... Если вы не до конца понимаете свои указания компилятору, еще чуть-чуть, и вы просто начнете пробовать все, что придет в голову, пока что-то не сработает, т.е. начнете программировать методом проб и ошибок" Стив Макконнелл

"Вам ненужно учиться исправлять дефекты - вам нужно знать, как их избегать" Стив Макконнелл

"Обнаружив ошибку, спросите себя, как и почему вы допустили ее. Как вы могли найти ее быстрее? Как ее можно было предотвратить? Содержит ли код другие подобные ошибки? Можно ли их исправить до того, как они приведут к проблемам?" Стив Макконнелл

"К сожалению, в вузах никогда не рассматриваются принципы отладки" Стив Макконнелл

"Совет: "Для нахождения" дефектов включайте в код команду печати". Это не адекватный уровень" Стив Макконнелл

"Поиск эффектов, основанный на гадании. Для нахождения дефекта разбросайте по программе случайным образом команды печати и изучите выходные данные. Если при помощи команд печати не удается найти дефект, попробуйте изменить тот или иной фрагмент - может, что и сработает. .... Запаситесь колой и леденцами .......... ночь будет долгой" Стив Макконнелл

"Сатана выделил часть ада программистам, которые отлаживают программы, опираясь на суеверия. В каждой группе есть один программист, бесконечно сражающийся с демоническими компьютерами, таинственными дефектами компилятора, скрытыми дефектами языка, которые появляются только в полнолуние,......... Если написания вами программа не работает, ошибка лежит на вашей совести. Компьютер и компилятор ни в чем не виноваты. Программа не делает каждый раз что-то иное. Она не писала сама себя - ее написали вы, так что не уходите от ответственности" Стив Макконнелл

"...если вы полагаете что ошибок в вашем коде нет, то найти их еще труднее" Стив Макконнелл

"Предполагая, что виновником проблемы являетесь вы сами, вы сможете избежать неловких ситуаций. связанных с публичным признанием вины, которую вы первоначально отвергали" Стив Макконнелл

"Отладка программы, основанная на размышлении о проблеме, гораздо эффективнее и интереснее, чем отладка с использованием глаз тритона и помета летучей мыши" Стив Макконнелл

"Лучшие программисты отлаживают программы в 20 раз быстрее, чем их менее квалифицированные коллеги, не гадают, как исправить дефекты" Стив Макконнелл

"Стабилизация ошибки обычно не ограничивается нахождением теста, приводящего к ошибке. Она предполагает упрощение теста до тех пор, пока не будет получен самый простой тест, все еще приводящий к ошибке" Стив Макконнелл

"Если найти причину дефекта не удается, возможно, это обусловлено низким качеством кода" Стив Макконнелл

"Используйте разные инструменты.....Правильный инструмент способен делать трудную задачу простой" Стив Макконнелл

"Воспроизведите ошибку несколькими способами" Стив Макконнелл

"Используйте "Мозговой штурм" для построения нескольких гипотез.... просто придумайте за несколько минут максимальное число гипотез" Стив Макконнелл

"Классы, которые были дефектными раньше, более подвержены ошибкам" Стив Макконнелл

"Проверьте код, который был изменен недавно" Стив Макконнелл

"Отладка будет легкой, если вы будете добавлять элементы в систему по одному за раз" Стив Макконнелл

"Обсудите проблему с кем-то другим. Некоторые программисты называют это "отладочной исповедью" ..... Привет, Дженифер, у тебя есть свободная минутка? У меня проблема. Вот этот список сотрудников должен быть отсортирован, но некоторые фамилии выводятся в неверном порядке. Однако во второй раз они сортируются правильно. Чтобы узнать, не связана ли проблема с вводом новых фамилий, я добавил несколько новых записей, но все они были выведены правильно. Я знаю, что список должен быть отсортирован уже при первом запуске программы, потому что фамилий сортируются дважды: при вводе и при сохранении... подожди... нет, при вводе они не сортируются. Все верно. При вводе их место в списке определяется лишь приблизительно. Спасибо, Дженифер, ты мне очень помогла. Дженифер не сказала ни слова....." Стив Макконнелл

"Отдохните от проблемы. Пусть проблемой займется ваше подсознание" Стив Макконнелл

"Отладка методом грубой силы...... часто игнорируют....... - полный обзор проекта и/или кода дефектного фрагмента. - выбрасывание фрагмента кода и его повторное проектирование/кодирование с нуля. - выбрасывание всей программы и ее повторное..... - компиляция кода с полной отладочной информацией. - компиляция кода на самом строгом уровне диагностики .... - блочное тестирование нового блока в изолированном состоянии. .............." Стив Макконнелл

"Игрок, живущий в каждом из нас, скорее выбрал бы рисковый подход, позволяющий обнаружить дефект за пять минут, а не надежную методику, непременно приводящую к нахождению дефекта за пол часа. Однако это рискованное дело: если пятиминутный подход не сработает, вы начинаете упрямиться. Обнаружение дефекта становится делом принципа, и вы впустую тратите часы, а потом дни, недели, месяцы...." Стив Макконнелл

"Как часто вы тратили два часа на отладку кода, на написание которого уходило только 30 минут? ТАкое распределение времени трудно признать разумным, и вам следовало бы отлаживать не плохой код, а вообще переписать его" Стив Макконнелл

"Если вы все же решаете попробовать быстрый способ отладки, ограничьте его применение определенным временем. По истечении этого срока смиритесь с тем, что дефект не так прост, как вам казалось сначала, и используйте трудный путь" Стив Макконнелл

"Сложной частью отладки является поиск дефекта. Устранить его легко. Однако, как часто бывает, из-за этой самой легкости устранение одних дефектов создает благоприятные условия для внесения других" Стив Макконнелл

"Прежде чем браться за решение проблемы, поймите ее" Стив Макконнелл

"Не ограничивайтесь пониманием проблемы - поймите программу" Стив Макконнелл

"Расслабьтесь. Отдыхайте, пока правильность решения не станет очевидной. Не поддавайтесь соблазну сэкономить время, обычно это приводит к обратному результату" Стив Макконнелл

"Сохраняйте первоначальный исходный код" Стив Макконнелл

"Устраняйте проблему а не ее симптомы" Стив Макконнелл

"Изменяйте код только при наличии веских оснований. ... Типичный ход мыслей "Похоже этот цикл содержит дефект. Наверное, это ошибка занижения или завышения на 1, так что я просто отниму 1 и посмотрю, что получится. Ерунда какая-то. Ну-ка если прибавить 1? Вроде все работает. Думаю, проблема решена"" Стив Макконнелл

"Внесение случайных изменений в код похоже на накачивание шин автомобиля при неисправности двигателя" Стив Макконнелл

""Не знаю, в чем тут дело. будем надеяться, что это изменение сработает." Не делайте так. Это вуду-программирование" Стив Макконнелл

"Обнаружив один дефект, поищите аналогичные дефекты. дефекты часто появляются группами..." Стив Макконнелл

"Самолюбие говорит вам, что ваш код не может содержать ошибок....... вы должны думать строго и стать немыслимым формалистом. Отлаживая собственный код, вы должны быстро переключаться между гибким творческим мышлением, характерным для проектирования, и жестким критичным мышлением, нужным для отладки" Стив Макконнелл

"Вы видите то, что ожидаете увдиеть, и поэтому не замечаете отличия, такие как неправильно написанное слово "увдиеть" в этом предложении" Стив Макконнелл

"Одним из самых простых и эффективных инструментов отладки является сам компилятор. Задайте в компиляторе максимально строгий уровень диагностики и устраняйте все ее ошибки и предупреждения....Детям иногда кажется, что, если они закроют глаза и перестанут вас видеть, вы пропадете" Стив Макконнелл

"Исходите из того, что разработчики компилятора знают язык гораздо лучше вас. Если они о чем-то вас предупреждают, рассматривайте это как возможность узнать о языке что-то новое. Стремитесь понять подлинный смысл каждого предупреждения" Стив Макконнелл

"Рассматривайте предупреждения как ошибки" Стив Макконнелл

"Как вы исправите неуловимые ошибки, если будете игнорировать явные?" Стив Макконнелл

"Существуют инструменты, проверяющие код тщательнее, чем компилятор" Стив Макконнелл

"Изучайте профиль программы" Стив Макконнелл

"...инструменты отладки - это костыли..... при поиске дефектов программу нужно выполнять в уме, а не в отладчике" Стив Макконнелл

"Интерактивный отладчик - великолепный пример инструмента, который не нужен: он поощряет хакерство методом проб и ошибок, а не систематичное проектирование и позволяет непрофессионалам скрыть свою некомпетентность" Стив Макконнелл

"Любой эффективный инструмент можно использовать правильно и неправильно. Отладчик - не исключение" Стив Макконнелл

"Наиболее эффективная комбинация - ясный ум и хороший отладчик" Стив Макконнелл

"Используйте Научный Метод Отладки" Стив Макконнелл

"А в Ваших неудачах вы вините прежде всего себя..или кого-то другого...?"

Ответы в сортированные по вероятности появления:
1) все виноваты, но никак не я. - 99%
2) так сложились обстоятельства. - 0,999999%
3) во всем что со мной происходит в ответе я сам. - 0,00000001%

Дальше...
Нету неудач, есть стены которые ставят стоят для того чтобы показать насколько ты хочешь результата.
Еще дальше...
Результат в сторону - можно поприкалываться и поиграть со стеной.
Если надоело играть...
Всегда есть черный вход... Поиграем в "найди черный вход".
Если надоело играть...
Идем в другое место там поиграем...

Винить себя:
Можно, если это игра такая.

Винить чужого (критиковать):
Не стоит. Лучше поиграть в "найди в нем хоть что-то хорошее и похвали за это". Он хоть оправдываться не будет, а там глядишь и другом станет... дальше вместе играть можно...

http://otvet.mail.ru/question/18623551/